Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А26-817/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-817/2020
г. Петрозаводск
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАММОНТ» к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о признании незаконным решения о расторжении государственного контракта,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 26.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАММОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 115516, <...>; далее – истец, ООО «МАММОНТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>; далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 19аэф-18/2018-П от 13.11.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство открытой конькобежной дорожки с искусственным льдом в городе Сортавала», оформленного уведомлением от 24.12.2019 № 3367.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие его вины в нарушении сроков исполнения обязательств по контракту.

В отзыве на исковое заявление от 06.05.2020 ответчик просил в удовлетворении предъявленных требований отказать.

26 июня 2020 года истец представил в суд письменные объяснения по делу, в которых указал, что 03.12.2019 между ООО «МАММОНТ» и Автономным учреждением Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» (далее - АУ РК «Карелгосэкспертиза») заключен договор № 12-19/01 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В настоящее время истцом переданы в АУ РК «Карелгосэкспертиза» все необходимые документы, устранены все ранее отмеченные экспертами недостатки документов. Учитывая заинтересованность Республики Карелия в проектируемом истцом спортивном объекте, принимая во внимание, что работы по проектированию фактически выполнены, истец просит удовлетворить предъявленные в рамках настоящего дела требования.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец явку представителя не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В судебном заседании 26.06.2020 ответчик представил заявление о признании иска, просил удовлетворить иск в полном объеме. Полномочия на отказ от иска имеются в доверенностях представителя ФИО3 от 12.05.2020, подписавшего заявление о признании иска, а также представителя ФИО2 от 26.09.2019, принимавшей участие в судебном заседании и давшей расписку о признании иска, приобщенную к протоколу судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд не усматривает нарушений закона или ущемления прав и законных интересов других лиц при признании Учреждением заявленного требования и принимает его.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, предъявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В остальной части судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», оформленное уведомлением от 24.12.2019 № 3367 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 13.11.2018 № 19аэф-18/2018-П на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство открытой конькобежной дорожки с искусственным льдом в городе Сортавала».

2. Взыскать с Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: 1021000521123, ИНН: 1001041315) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАММОНТ» (ОГРН: 1097746343089, ИНН: 7724709098) 1800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 09.01.2020.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Абакумова С.С.