Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-6565/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-6565/2019
г. Краснодар
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «3D-СТРОЙ ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***>) о расторжении муниципального контракта №201 от 07.04.2017 г. на оказание услуг по ответственному хранению для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 19.12.2018 г. №130,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «3D-СТРОЙ ЮГ» о расторжении муниципального контракта №201 от 07.04.2017 г. на оказание услуг по ответственному хранению для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, от 18 марта 2019 года об отложении судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления, направленные в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 16 апреля 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 23 апреля 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии отсутствии сторон, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее - МКУ «Единая служба заказчика», Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «3D-СТРОЙ ЮГ» (далее - Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №201 от 07.04.2017 на оказание услуг по хранению временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар (далее -Контракт).

Согласно п. 1.1. контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по хранению временных сооружений, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В соответствии с п.5.1. Исполнитель обязан оказать услуги по хранению в объеме и в сроки согласно технического задания, условиям муниципального контракта, приложениями к нему, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Календарные сроки оказания услуг определены сторонами:

Начало оказания услуг: с даты заключения муниципального контракта;

Окончание оказания услуг: в течение 99 дней с даты заключения муниципального контракта.

Цена Контракта составляет - 1 980,00 рублей с учетом НДС 18%.

С даты заключения контракта и по дату подачи настоящего искового заявления имущество на ответственное хранение не передавалось.

На основании п. 15.2, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и в порядке, установленном частями 8-26 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец направил предложение о расторжении от 22.11.2018 № 6659/66 в адрес ответчика. Ответчику было предложено расторгнуть договор по соглашению сторон, подписать такое соглашение и направить его истцу.

Однако содержащиеся в соглашении требования Ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражения на иск не представил, в итоговое судебное заседание не явился.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Договор хранения считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Поскольку отсутствует факт передачи имущества на хранение, муниципальный контракт №201 от 07.04.2017 на оказание услуг по хранению временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар является не заключенным.

Ввиду изложенного, исковое требование о расторжении незаключенного договора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «3D-СТРОЙ ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***>) о расторжении муниципального контракта №201 от 07.04.2017 г. на оказание услуг по ответственному хранению для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев