Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А07-22755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22755/2019
г. Уфа
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2019

Полный текст решения изготовлен 06.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску акционерного общества «Энергомонтажный поезд № 765» (ИНН 0272009835, ОГРН 1020202363037; далее – общество «ЭП № 765», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» (ИНН 0276084329, ОГРН 1040204214027; далее – общество «Башстройсервис», ответчик) о взыскании 2 733 726 руб. 46 коп. долга, 219 568 руб. 18 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 04.07.2019 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

при участии в судебном заседании 04.09.2019:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.01.2018.

В судебном заседании 04.09.2019 объявлен перерыв до 06.09.2019 до 11 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.08.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ЭП № 765» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башстройсервис» о взыскании 3 933 726 руб. 46 коп. долга по договору подряда от 09.01.2018 № 2-БС, 219 568 руб. 18 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 16.06.2019.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял об уменьшении требований в части взыскания долга, в результате просит взыскать долг в сумме 2 733 726 руб. 46 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.09.2019 ответчик заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для урегулирования спора миром.

В судебном заседании 04.09.2019 объявлен перерыв до 06.09.2019, в том числе в целях предоставления ответчику дополнительного времени для подготовки возражений на иск и проверки расчета истца.

После перерыва ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, а также для подготовки отзыва и проверки расчетов.

Представитель истца заявил возражения относительно отложения рассмотрения дела, указал, что никакие меры к примирению сторонами не принимаются, данный довод используется ответчиком в целях затягивания рассмотрения спора по существу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено с учетом положений статьи 158 АПК РФ как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований.

Истец возможность урегулирования спора миром категорически отрицает, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Определениями от 15.07.2019 и от 21.08.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и контррасчет долга и процентов. Определением от 21.08.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика на 04.09.2019. К указанной дате ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил. В судебном заседании 04.09.2019 по ходатайству ответчика объявлен перерыв для подготовки отзыва и контррасчета, вместе с тем указанные действия ответчиком также не произведены.

Таким образом, ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, процессуальную обязанность по подготовке отзыва на иск не исполнил (часть 1 статьи 131 АПК РФ), при этом располагал достаточным количеством времени и имел реальную возможность привести аргументы против представленных истцом доказательств, заявить мотивированные, нормативно и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств, однако таких процессуальных действий не совершил, в связи с чем самостоятельно несет риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании 06.09.2019 ходатайствовал о снижении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Башстройсервис» (заказчик) и обществом «ЭП № 765» (подрядчик) заключен рамочный договор подряда от 09.01.2018 № 2-С, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы для осуществления технологического присоединения потребителей мощностью свыше 15 кВт по Кушнаренковскому РЭС, Кармаскалинскому РЭС, Уфимскому РЭС, Чишминскому РЭС в производственном отделении ПО «ЦЭС» и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора его общая цена составляет не более 50 000 000 руб. Окончательная цена определяется суммой всех подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору, при этом общая цена договора увеличению не подлежит.

В пункте 3.1 договора определены сроки выполнения работ по договору: с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 9.2 договора оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами каждого акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры на оплату, перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.11.2018 № 38 на сумму 1 651 599 руб. 11 коп., от 14.12.2018 № 42 на сумму 199 067 руб. 45 коп., № 43 на сумму 461 879 руб. 68 коп., № 44 на сумму 101 789 руб. 10 коп., № 45 на сумму 155 349 руб. 32 коп., № 48 на сумму 169 768 руб. 37 коп., № 50 на сумму 144 090 руб. 61 коп., № 51 на сумму 605 791 руб. 96 коп., от 29.12.2018 № 53 на сумму 31 449 руб. 74 коп., № 54 на сумму 400 728 руб. 41 коп., № 55 на сумму 32 430 руб. 14 коп., № 56 на сумму 81 943 руб. 47 коп., № 57 на сумму 33 643 руб. 40 коп., № 58 на сумму 19 617 руб. 18 коп., № 59 на сумму 215 682 руб. 21 коп., № 60 на сумму 19 441 руб. 47 коп., № 61 на сумму 41 564 руб. 65 коп., № 62 на сумму 26 160 руб. 99 коп., № 63 на сумму 365 179 руб. 26 коп., № 64 на сумму 3 333 330 руб. 97 коп., № 52 на сумму 1 690 090 руб. 98 коп., подписанные ответчиком без возражений (т.1, л.д. 50-145; т.2; т.3, л.д. 1-2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Башстройсервис» обязанности по оплате выполненных работ, общество «ЭП № 765» направило в его адрес претензию от 10.06.2019 с требованием уплаты долга (л.д. 24-25), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 2 733 726 руб. 46 коп. долга, 219 568 руб. 18 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 04.07.2019 (с учетом уточнений).

Проанализировав условия договора от 09.01.2018 № 2-С, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 09.01.2018 № 2-С, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры, платежные поручения, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ стоимостью 9 780 598 руб. 47 коп., факт принятия указанных работ ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 733 726 руб. 46 коп.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты выполненных работ на указанную выше сумму в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования общества «ЭП № 765» о взыскании с общества «Башстройсервис» 2 733 726 руб. 46 коп. долга за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 219 568 руб. 18 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 04.07.2019 на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 11.1 договора стороны определили, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен (статья 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает его подлежащим корректировке в части определения даты начала периода просрочки по актам выполненных работ от 30.11.2018 и 14.12.2018.

Согласно пункту 9.2 договора работы подлежат оплате в течение 30 календарных дней, следовательно, по акту от 30.11.2018 срок оплаты истекает 30.12.2018, однако указанный день является нерабочим (выходным).

С учетом того, что последний день исполнения обязательства по оплате работ приходится на выходной день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ он переносится на ближайший следующий рабочий день – 09.01.2019 (с учетом новогодних каникул), в связи с чем просрочка исполнения началась не ранее 10.01.2019 и только с указанной даты могут быть начислены проценты.

Сумма процентов за нарушение сроков оплаты работ, заактированных в акте от 30.11.2018 № 37, за период с 10.01.2019 по 28.02.2019 (определенная истцом конечная дата периода начисления процентов), составляет 17 534 руб. 10 коп.

По актам формы КС-2 и справкам КС-3 от 14.12.2018 с учетом пункта 9.2 договора суд полагает обоснованным начисление процентов с 15.01.2019 (последний день оплаты приходится на 13.01.2019 (воскресенье), в связи с чем переносится на 14.01.2019 (понедельник) – ближайший следующий рабочий день). С учетом указанной даты начала периода начисления сумма процентов составляет:

- по акту от 14.12.2018 № 42 за период с 15.01.2019 по 07.02.2019 – 1014 руб. 43 коп.;

- по акту от 14.12.2018 № 43 за период с 15.01.2019 по 01.04.2019 – 7551 руб. 42 коп.;

- по акту от 14.12.2018 № 44 за период с 15.01.2019 по 07.02.2019 – 518 руб. 71 коп.;

- по акту от 14.12.2018 № 45 за период с 15.01.2019 по 07.02.2019 – 791 руб. 64 коп.;

- по акту от 14.12.2018 № 48 за период с 15.01.2019 по 28.02.2019 – 1622 руб. 10 коп.;

- по акту от 14.12.2018 № 50 за период с 15.01.2019 по 28.02.2019 – 1376 руб. 76 коп.;

- по акту от 14.12.2018 № 51 за период с 15.01.2019 по 01.04.2019 – 9904 руб. 28 коп. (на сумму долга 605 791 руб. 96 коп.).

Суд произвел перерасчет причитающихся истцу процентов и пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично – в размере 215 671 руб. 16 коп.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что предметом иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 215 671 руб. 16 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 руб. возвращается из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (после их уменьшения) расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 37 716 руб. возмещаются за счет ответчика, а в остальной части (50 руб.) – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергомонтажный поезд № 765» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 733 726 руб. 46 коп. долга, 215 671 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 04.07.2019, 37 716 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энергомонтажный поезд № 765» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2019 № 960.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева