Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А19-4467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4467/2020

26.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ШАЛЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665772, Иркутская область, Братский район, город Вихоревка, улица советская, дом 44, помещение 1002)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665770, Иркутская область, Братский район, город Вихоревка, улица пионерская, дом 17А),

Администрации муниципального образования "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665770, <...>)

о взыскании 1 302 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШАЛЕ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "БРАТСКИЙ РАЙОН", Администрации муниципального образования "БРАТСКИЙ РАЙОН" (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 302 руб. 87 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

В представленных отзывах ответчики заявленное требование не признали по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на нежилое помещение по адресу: <...>. В реестре муниципальной собственности указанное помещение не числится. В связи с указанными обстоятельствами просили в удовлетворении искового требования отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании общего собрания собственников от 09.07.2015 управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом-2» осуществляло управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <...>.

В период с 01.01.2016 по 28.02.2019 ООО «Наш дом-2» в адрес МО «Братский район (в лице КУМИ Братского района) выставлены платежные документы (счета) на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 52259,12, которая не оплачена.

В соответствии с договором от 11.03.2019 №3/2 ООО «Наш дом-2» (Цедент) и ООО "ШАЛЕ" (Цессионарий) заключили договор о том, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к потребителям, имеющие задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся у них перед ООО «Наш дом-2» на 11.03.2019.

В соответствии с приложением №2 к договору 11.03.2019 №3/2 ООО «Наш дом-2» уступлена ООО "ШАЛЕ", в том числе задолженность КУМИ Братский район по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: <...>, в сумме основного долга 52259,13 руб., пени в сумме 14303,33 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчикам с претензией от 09.01.2019 с требованием оплатить задолженность.

Ответчики наличие задолженности не признали.

Поскольку задолженность ответчиками не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

На основании общего собрания собственников от 09.07.2015 управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом-2» осуществляло управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <...>.

В период с 01.01.2016 по 28.02.2019 ООО «Наш дом-2» в адрес МО «Братский район (в лице КУМИ Братского района) выставлены платежные документы (счета) на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 52259,12, которая не оплачена.

В соответствии с договором от 11.03.2019 №3/2 ООО «Наш дом-2» (Цедент) и ООО "ШАЛЕ" (Цессионарий) заключили договор о том, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к потребителям, имеющие задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся у них перед ООО «Наш дом-2» на 11.03.2019.

В соответствии с приложением №2 к договору 11.03.2019 №3/2 ООО «Наш дом-2» уступлена ООО "ШАЛЕ", в том числе задолженность КУМИ Братский район по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: <...> в сумме основного долга 52259,13 руб., пени в сумме 14303,33 руб.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг или в законе.

За содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.01.2016 у ответчиков образовалась задолженность в сумме 1303 руб. 87 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, ответчики не оплатили полученные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1302 руб. 87 коп., которую просит взыскать с ответчиков.

Между тем, согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.06.2020 (представлена ответчиком в электронной форме) сведения в ЕГРН об объекте недвижимости - помещение, расположенное по адресу: <...>, отсутствуют.

Кроме того, в договоре от 09.07.2015 с управляющей компанией - Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом-2» отсутствуют сведения в реестре собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о собственнике на помещение, расположенное по адресу: <...>.

По утверждению ответчиков, в реестре муниципальной собственности указанное помещение не числится.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств того, что спорное имущество, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ответчикам.

В материалы дела доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ответчикам, истец не представил, а из имеющихся в деле доказательств не усматривается обязанность ответчиков по оплате этих услуг.

Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ответчикам спорного имущества, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 2000 руб.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1246 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ШАЛЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665772, Иркутская область, Братский район, город Вихоревка, улица советская, дом 44, помещение 1002) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1246 руб., уплаченную платежным поручением № 151 от 27.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина