Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А46-22366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22366/2017
12 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 650 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2018;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж» (далее – ООО «СпецБлокМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройтехнология» (далее – ООО «Уралстройтехнология», ответчик) о взыскании 78 650 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.04.2018 представитель истца просил не рассматривать вопрос о распределении расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СпецБлокМонтаж» (Арендодатель) и ООО «Уралстройтехнология» (Арендатор) 15.09.2016 заключен договор аренды транспортного средства № 07/16, по условиям которого Арендодатель в соответствии с положением договора предоставляет Арендатору колесный экскаватор марки Hyundai 180w-9s, государственный регистрационный номер <***> (далее транспортное средство) с экипажем за плату во временное пользование на период срока аренды (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 1300 руб./час с НДС на условиях заправки за счет Арендатора. Расчет арендной платы производится исходя из цены аренды за один час (пункт 2.1 договора).

Оплата по настоящему договору производится в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Перечисление денежных средств за оказанные услуги производится в срок, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета и подписанного акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

При несвоевременной оплате или неоплате выставленных счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.3 договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за аренду оборудования. Для обеспечения обязанности своевременной уплаты Арендатором пеней Арендодатель вправе использовать сумму арендной платы, уплаченную Арендатором за очередной месяц аренды (пункт 2.6 договора).

В течение действия договора аренды транспортного средства № 07/16 от 15.09.2016 задолженности по аренде транспортного средства составила 71 500 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 300 от 30.09.2016, актом на выполнение работ-услуг № 10 от 30.09.2016.

ООО «СпецБлокМонтаж» направило в адрес ООО «Уралстройтехнология» претензию № 12 от 16.01.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ООО «Уралстройтехнология» действий по удовлетворению претензий явилось основанием для обращения ООО «СпецБлокМонтаж» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «СпецБлокМонтаж» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 71 500 руб. 00 коп., исковые требования, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей ответчику в соответствии с пунктом 2.6 договора аренды транспортного средства № 07/16 от 15.09.2016 начислена неустойка в сумме 7150 руб. 00 коп. за период с 11.10.2016 по 13.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем с ответчика следует взыскать 7150 руб. 00 коп. пени.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтехнология», юридический адрес: 454008, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.02.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж», юридический адрес: 644029, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.11.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 78 650 руб. 00 коп., в том числе 71 500 руб. 00 коп. основного долга и 7150 руб. 00 коп. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3146 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 374 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 2918 от 10.10.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько