Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А03-14215/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14215/2020
г. Барнаул
27 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

при участии в качестве третьего лица акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Алтайского филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул,

о взыскании 346 144 руб. 80 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.10.2020

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.12.2020, диплом №1222 от 06.02.2007 (после перерыва не явился, извещен),

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 20.01.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская генерация» о взыскании 346 144 руб. 80 коп. стоимости ущерба имуществу.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате подтопления помещений цокольного этажа нежилых помещений истца, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с наличием договора страхования, заключенного с АО «Страховое общество газовой промышленности», согласно которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшим. Также представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой АО «Барнаульская теплосетевая компания» прекратила деятельность с 16.06.2020 в связи с присоединением к акционерному обществу «Барнаульская генерация».

По ходатайству ответчика определением суда от 26.02.2021 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки «Партнер», г. Барнаул. На разрешение экспертов поставлен вопрос – Какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом работ и материалов) нежилых помещений по адресу: <...>?

В заключении эксперта № 39-03 от 22.03.2021 указано, что стоимость ремонтно – восстановительных работ и используемых материалов составила (округленно) с учетом НДС при его наличии по состоянию на дату осмотра 16.03.2021г.: 140 399 руб.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайствовал о принятии уменьшения размера исковых требований.

Суд принял уменьшение размера иска до 140 399 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица Ростехнадзор и об истребовании документов.

Суд отклонил ходатайства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истец не выполнил действия и не представил документы необходимые для установления факта наступления страхового случая, в связи с чем отсутствуют основания для признания события страховым.

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица пояснил, что при определении размера убытков нельзя в них включать НДС.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

06.12.2019 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ссудодатель) и истцом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим казну Алтайского края № А19БК069, согласно пункту 1.1. которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю недвижимое и движимое имущество согласно приложению № 1, расположенное по адресу: <...>, для использования и содержания ссудополучателем, с целью осуществления уставной деятельности ссудополучателя.

19.06.2020 представителем истца (потребитель) и ответчика составлен акт, согласно которому, при обследовании цокольного этажа по ул. Строителей, 34 на полу и стенах коридора в кабинетах №2-4 на обоях следы затопления. При визуальном осмотре ввода тепловой сети герметизация отсутствует. Акты технической готовности 2019-2020 не получены. Со слов потребителя вода в цокольный этаж поступила со стороны аварийного выхода. На стенах аварийного выхода имеются следы подтопления (л.д. 38 обр.).

12.08.2020 представителем истца (потребитель) и ответчика составлен акт, согласно которым, при обследовании цокольного этажа по ул. Строителей, 34 на полу и стенах коридора в кабинетах № 1-4 на обоях следы затопления, вздулся линолеум и плесень на стенах. При визуальном осмотре ввода тепловой сети герметизация отсутствует. Акты технической готовности не получены. Со слов потребителя вода в цокольный этаж поступила со стороны аварийного выхода в 22-30 06.08.2020. На стенах аварийного выхода имеются следы подтопления (л.д. 38).

Согласно акту осмотра придомовой территории (МКД по адресу: <...>) от 11.08.2020, в 2-х, 3-х метрах от тыльной стороны пристроенного нежилого помещения, в котором находится РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», располагается прямоугольный котлован (примерно 3x5 м2). На дне ямы оголен транзитный трубопровод. Буерак по периметру обнесен сеткой-ограждением, стоит знак ремонтные работы. На сетке размещена информационное объявление: Сибирская генерирующая компания; монтажные работы по замене трубопроводов тепловых сетей и подводу коммуникаций ЖКХ; ответственный за производство работ АО «Барнаульская теплосетевая компания»; Строителей, 34(л.д. 35-37).

Письмами от 17.06.2020 и 10.08.2020 истец уведомлял ответчика о фактах затопления 16.06.2020 и 06.08.2020 соответственно, приглашал представителя для составления акта по возмещению причиненного ущерба (л.д. 46, 44).

В письме от 02.07.2020 и от 18.09.2020 ответчик сообщил истцу, что произошедшие аварии являются страховым случаем на основании заключенного между АО «Барнаульская теплосетевая компания» и АО «Страховое общество газовой промышленности» договора № 6820DE0028/BTCK-20/163 от 26.03.2020 об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Ответчик сообщил в АО Согаз об аварии, в установленном порядке. В связи с чем, для получения страховой выплаты Вам необходимо предоставить страховщику заявление и оригиналы соответствующих документов с копиями (л.д.42-43).

Истец для оценки стоимости и объема восстановительного ремонта привлек штатных специалистов, которыми составлена локальная смета от 25.08.2020 (л.д. 77-97, 41) и ведомость объемов работ от 28.08.2020 (л.д. 39-40). Согласно оценки истца в указанных документах стоимость ремонтных работ для того, чтобы привести имущество в состояние до затопления, составляет 346 144 руб. 80 коп. (л.д. 39-41).

Согласно перечню опасных производственных объектов, в него помимо прочего включен трубопровод тепловой сети по пр. Строителей, 34 (л.д. 106-108).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 05-07.10157 от 25.08.2020 с предложением возместить ущерб в размере 346 144 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, его причинившего.

Договор страхования гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, является разновидностью договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ), по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, договор имущественного страхования может быть заключен в пользу третьего лица. Кроме того, пунктом 3 ст. 931 ГК РФ прямо предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, закон определяет договор страхования гражданской ответственности как договор в пользу третьего лица.

Признание договора страхования гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, договором в пользу третьего лица дает потерпевшему право обратиться с требованием о возмещении вреда к причинителю вреда.

Также в разделе 4 договора об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 26.03.2020 стороны предусмотрели, что страховая выплата производится страховщиком на основании документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, установленных пунктом 58 и соответствующими разделами правил в соответствии с видами вреда, причиненного в результате аварии на опасном объекте, а также в соответствии с нормативами, установленными правилами, потерпевший (представитель потерпевшего) и (или) страхователь представляют страховщику оригиналы документов с копиями, которые могут быть заверены страховщиком, или копии документов, заверенные в установленном порядке. В течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, страховщик обязан осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из вышеизложенного, наличие договора страхования не препятствует обращению с настоящим иском напрямую к причинителю вреда, в связи с чем суд отклоняет доводы отзыва ответчика.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами третьего лица о том, что при определении размера убытков нельзя в них включать НДС.

Суд приходит к выводу, что при определении размера убытков нельзя в них включать НДС.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 ГК РФ.

Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Поэтому не имеется оснований для включения в состав убытков сумм НДС. Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 года по делу № А40-210928/2014).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 116 999 руб. убытков (общая сумма убытков, с учетом НДС 20% составила 140 399 руб. – НДС 20% в размере 23 400 руб.), а также, поскольку требования истца удовлетворены лишь в части 83,33 %, то расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию частично (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 2 000 руб. (83,33 % от 12 000 руб.).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 116 999 руб. убытков. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 116 999 руб., а также 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 510 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу акционерному обществу «Барнаульская генерация» 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов