Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А32-33864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33864/2024
г. Краснодар
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения от 22.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.11.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Краски Кубани» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 233501001), Краснодарский край г. Горячий Ключ

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2021), Краснодарский край

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 1092 от 01.10.2021г. в размере 286 397,38 рублей, пени в размере 22 052,59 рубля, штрафа в размере 143 198,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 033,00 рублей.

Определением суда от 25.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 в связи с не извещением ответчика, исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 286 397,38 рублей суммы основного долга, пеню в размере 22 052,59 рублей, а также 143 198,70 рублей штрафа.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено, вместе с тем, указанное ходатайство не является уточнением, поскольку сумма задолженности, взыскиваемая с ответчика, не изменилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми отправлениями с идентификаторами 35003593948434, 35003594948983.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, а также указанному в договоре, возвращена в арбитражный суд в связи с истечением сроков хранения.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лица уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 1092 от 01.10.2021г. (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор действует в части взаиморасчетов до полного их завершения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора доставка товара Покупателю осуществляется транспортом Поставщика, либо транспортом Покупателя по согласованию сторон. В случае, когда доставка осуществляется транспортом Поставщика, стоимость доставки включена в цену товара.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена на поставляемый товар устанавливается соглашением сторон и указывается в накладных и счет-фактурах, предоставляемых Покупателю в момент приобретения товара. Оплата товара по настоящему Договору осуществляется в рублях РФ Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ, либо иным, согласованным Сторонами способом, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ (п.2.2. Договора).

Согласно п. 2.3. оплата Покупателем каждой партии товара производится с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи товара и подписания накладной, включая день передачи товара и подписания накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 306 210,70 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 09.08.2023 № Т1-34041, от 11.08.2023 № Т1-34556, от 15.08.2023 № Т1-34984, от 24.08.2023 № Т1-36580, от 29.08.2023 № Т1-37335, от 31.08.2023 № Т1-37846, от 08.09.2023 № Т1-39236, от 13.09.2023 № Т1-39932, от 15.09.2023 № Т1-40157, от 29.09.2023 № Т1-42909, от 02.10.2023 № Т1-43155, от 06.10.2023 № Т1-44119.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом с отметками ответчика: печатью индивидуального предпринимателя и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел оплату частично, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 45 от 29.09.2023, согласно которому 29.09.2023 ИП ФИО2 был осуществлен платеж в размере 469 000 рублей. На основании заявлений ИП ФИО2 № 7 от 29.09.2023 и ИП ФИО1 № 27 от 29.09.2023 данная сумма зачислена в счет погашения задолженности ИП ФИО1

С учетом п.2.6. Договора № 1092 от 01.10.2021г. сумма в размере 469 000 рублей зачтена в счет погашения ранее образовавшегося долга ИП ФИО1, из которой 19 813,32 руб. пошли на частичное погашение УПД Т1-34041 от 09.08.2023г.

Остаток неоплаченной суммы по последнему частичному погашению УПД Т1-34041 от 09.08.2023 составил 12 129,48 руб.

Общая сумма задолженности перед истцом составляет 286 397,38 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №Т1-552 от 03.04.2024, подписанным сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец 13.02.2024 направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил доказательств погашения долга и отсутствии задолженности в отыскиваемом размере, ввиду чего суд признает требование истца о взыскании с ответчика 286 397,38 рублей долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506 и 516 Гражданского кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 052,59 рублей неустойки, а также штрафа в размере 143 198,70 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.2. Договора сторонами установлено, что за несвоевременную оплату за приобретенный товар Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки. Если в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента перехода права собственности на товар Покупатель не производит 100 % оплату за поставленный товар, действие неустойки прекращается и Покупатель обязан оплатить штраф Поставщику в размере 50% от суммы задолженности. Оплата штрафа Покупателем не освобождает его от ответственности по уплате неустойки и суммы задолженности (п.4.3. Договора).

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа является законным, обоснованным.

Судом расчет неустойки, а также штрафа проверен и признан выполненным верно, в том числе с учетом пункта 4.2. Договора, не нарушающим имущественным прав ответчика.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2021), Краснодарский край г. Горячий Ключ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краски Кубани» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 233501001), Краснодарский край г. Горячий Ключ задолженность по договору поставки № 1092 от 01.10.2021г. в размере 286 397,38 рублей, неустойку в размере 22 052,59 рублей, штраф в размере 143 198,70 рублей за просрочку оплаты поставленного товара, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 033,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко