Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А44-1858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1858/2022

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 192148, г. Санкт - Петербург, Вн. Тер. г. Муниципальный округ, Невская застава, пр-кт Елизарова, д. 34, литера А, пом. 1-Н, офис 412)

о взыскании 1 598 348 руб. 33 коп.

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.01.2022 №01/22, паспорт;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 598 348,33 руб., в том числе: 1 406 358,40 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда №020-Проф-6-II от 26.05.2021, 191 989,93 руб. неустойки за период с 28.08.2021 - 16.03.2022.

Определением суда от 14.04.2022 заявление истца оставлено без движения до 05.05.2022 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, сторонам установлены сроки до 31.03.2022 и до 22.06.2022 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Ответчик 23.06.2022 направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что с требованиями истца не согласен.

Суд определением от 30.06.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11.08.2022.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 406 358,40 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда №020-Проф-6-II от 26.05.2021, 191 989,93 руб. неустойки за период с 28.08.2021 - 16.03.2022, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заявил возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.08.2022, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Стороны в судебное разбирательство не явились, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №020-Проф-6-II и дополнительное соглашение №1 от 25.08.2021, по условиям которого подрядчик в счет оговоренной разделом 3 договора стоимости, в течение срока выполнения работ, установленного в разделе 2 договора обязуется выполнить работы по устройству временной лежневой дороги на объекте – «Строительство ВЛ 330 Кв Петрозаводск – Тихвин – Литейный», согласно приложению №1 к настоящему договору в соответствии с условиями договора и передаваемой по ходу выполнения работ рабочей документацией заказчика, в объеме 15 км., а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке предусмотренном разделом 4 настоящего договора (Том 1 л.д. 20 -30).

Фактические размеры, их допуски, а также конструктив устройства временной лежневой дороги указан в Приложении №3 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что объём и состав работ по настоящему договору определяется техническими заданиями по каждому участку работ, оформленными сторонами после заключения договора (по форме указанной в Приложении №4 к настоящему договору) и переданными подрядчику в установленные настоящим договором сроки.

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны выполняться подрядчиком в следующие сроки: начало работ - в течении 10 (десяти) календарных дней со дня подписания настоящего договора (после передачи заказчиком проектной, технической и иной документации, необходимой для я производства работ); окончание работ - 31 декабря 2021 года (пункт 3.1)..

Согласно пункту 4.1. договора заказчик осуществляет предоплату подрядчику за работы в порядке: 500 000,0 руб. в том числе НДС 20% в течение 3-х рабочих дней после заезда техники на объект; 500 000,0 руб. в том числе НДС 20% в течении 3-х дней после начала работ. Выплаченный аванс зачитывается при расчётах за первые два месяца работы равными долями.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней, с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки услуг (работ).

Оплата подтверждённых затрат подрядчика на перебазировке строительной техники осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней, с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки услуг по перебазировке

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 5 договора.

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется пo «Акту сдачи-приемки выполненных работ», подрядчик дважды в месяц - до 5 числа и до 20 числа текущего месяца - направляет заказчику акты выполненных работ за периоды с 21 числа предыдущего месяца по 5 число текущего месяца и с 6 числа по 20 число текущего месяца соответственно. Период, за который предъявляются «Акты выполненных работ» должен соответствовать периоду выполнения работ (п. 6.1).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков оплаты принятых работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 8.6 договора стороны установили, что неурегулированные споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец выполнил соответствующие работы, о чем составлены акты: №44 от 24.08.2021 на сумму 226 670,40 руб., №45 от 03.09.2021 на сумму 1 309 080,0 руб., №47 от 03.09.2021 на сумму 154 500,0 руб., №49 от 11.09.2021 на сумму 1 201 368,0 руб., №53 от 27.09.2021 на сумму 1 069 278,0 руб., №54 от 01.10.2021 на сумму 585 780,0 руб., №57 от 11.10.2021 на сумму 559 992,0 руб., №58 от 12.10.2021 на сумму 258 300,0 руб., №59 от 25.10.2021 на сумму 219 900,0 руб., №63 от 27.10.2021 на сумму 525 006,0 руб., которые подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями истца и ответчика (Том 1 л.д. 35 -44).

По расчету истца, размер задолженности ответчика за выполненные работы составил 1 406 358,40 руб.

Кроме того, наличие задолженности по оплате подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2021 и гарантийным письмом от 07.12.2021 в сумме 1 906 358,40 руб., подписанным генеральным директором ответчика (Том 1, л.д 46 – 47, 49).

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 24.02.2022 направил ему претензию, в которой просил произвести оплату задолженности (Том 1 л.д. 50 - 52).

Поскольку ответчик произвел только частичную оплату (500 000,0 руб.), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора, с учетом предмета указанного договора, суд полагает, что заключенной сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается актами, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск, не указал, в чем конкретно заключается его несогласие с требованиями истца, на представил доказательств оплаты выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 406 358,40 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда №020-Проф-6-II от 26.05.2021 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с отсутствием своевременной оплаты за выполненные работы, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренные пунктом 7.2 договора в сумме 191 989,93 руб. за период с 28.08.2021 – 16.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали размер неустойки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что истец начислил неустойку за просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей на суммы 500 000,0 руб. от 24.08.2021 и на 500 000,0 руб. от 25.08.2021.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Указанный правовой подход был сформирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2019 № 304-ЭС19-7209.

Обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых платежей должно быть прямо согласовано сторонами в договоре.

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Между тем, в пункте 7.2 договора не содержится однозначного указания на согласование сторонами условия о возможности начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи. Напротив, в указанном пункте определено, что подрядчик вправе взыскать с заказчика пени за нарушение сроков оплаты принятых работ.

Ссылка в договоре на законные условия сроков оплаты не является достаточным для применения ответственности в виде неустойки на промежуточные (авансовые платежи), поскольку допускает двусмысленность толкования условий.

Согласно пункту 4.1. заказчик осуществляет предоплату подрядчику за работы в порядке: 500 000,0 руб. в том числе НДС 20% в течении и 3-х рабочих дней после заезда техники на объект; 500 000,0 руб. в том числе НДС 20% в течении 3-х дней после начала работ. Выплаченный аванс зачитывается при расчётах за первые два месяца работы равными долями.

Таким образом, в данном случае, начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей не предусмотрено условиями заключенного сторонами договором.

При таких обстоятельствах, начисление неустойки правомерно с 14.09.2021.

Кроме того, в представленном истцом расчете начало периода просрочки по актам № 53, №57, №59 определено без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

В силу положений статей 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом норм статей 191 и 193 ГК РФ, пени на сумму долга должны начисляться со дня, следующего за первым рабочим днем, ближайшим к сроку оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период по 16.03.2022. Вместе с тем, требования о взыскании неустойки заявлены по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд полагает в данном случае возможным производить начисление за период по 31.03.2022 ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется не относится.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении, к которым в том числе относится и ответчик.

На основании изложенного, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, требование о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 является преждевременно поданным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по состоянию на 31.03.2022.

По расчету суда, за период с 14.09.2021 – 31.03.2022 размер неустойки, составляет 200 573,77 руб.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом оснований для применения указанной статьи не установлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 200 573,77 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки, в том числе в требовании о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, суд отказывает как преждевременно поданном.

Одновременно суд разъясняет истцу, что после завершения моратория на банкротство, он будет вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в частности, действия отсрочки, суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 069,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» 1 606 932,17 руб., в том числе: задолженность в размере 1 406 358,4 руб., пени за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 в размере 200 573,77 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 29 069,0 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

А.В. Высокоостровская