Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А41-64183/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ

В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-64183/21
16 ноября 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Коломенский завод тяжёлых станков" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к акционерному обществу АО "СТАНКОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 04/2020-АДИ от 01.05.2020 г. за период с января по март 2021 г. в размере 540000 руб.

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов



установил:

Акционерное общество "Коломенский завод тяжёлых станков" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу АО "СТАНКОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 04/2020-АДИ от 01.05.2020 г. за период с января по март 2021 г. в размере 540000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-32877/15 от «18» октября 2017г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении АО "КЗТС" (адрес: 140400, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО "КЗТС" утвержден ФИО1, член «Некоммерческое Партнерство Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих "Меркурий"» (адрес: 125047, <...>).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, между АО «Коломенский завод тяжелых станков» (Арендодатель) (далее АО «КЗТС», «Истец») и АО «СТАНКОТЕХ» (Арендатор) (далее «Ответчик») был заключен Договор аренды движимого имущества № 04/2020/АДИ от «01» мая 2020г. (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять, оплатить и своевременно возвратить движимое имущество, указанное в Приложении №1 к Договору (Спецификация имущества).

Акт приемки - передачи подписан сторонами 01.05.2020 г.

По условиям Договора сумма арендной платы составляет 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей в месяц (Пункт 3.1).

Арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно на расчетный счет не позднее 10 числа текущего месяца (Пункт 3.2).

Началом аренды является «01» мая 2020 года.

Срок аренды устанавливается до 31 октября 2020 года.

«01» ноября 2020г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилых помещений № 04/2020/АДИ от «01» мая 2020г. о продлении срока аренды до 31 марта 2021 года, а также о снижении суммы арендной платы с 01.11.2020г. до 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

За период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. были оказаны услуги по аренде движимого имущества в следующем объеме согласно Актам выполненных работ:

- январь 2021г. на сумму 180 000-00 рублей (Акт № 18 от 31.01.2021).

- февраль 2021г. на сумму 180 000-00 рублей (Акт № 31 от 28.02.2021).

- март 2021г. на сумму 180 000-00 рублей (Акт № 43 от 31.03.2021).

Своевременно Арендатор не оплатил задолженность в полном объеме.

Истом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № АДИ-01-03/21 от «25» мая 2021г. с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору аренды движимого имущества, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.


Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что арендная плата не вносилась в связи с не выставлением истцом счетов подлежат отклонению, поскольку согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре не позднее 10 числа текущего месяца. То есть выставление счетов для внесения арендной платы договором не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества АО "СТАНКОТЕХ" в пользу акционерного общества ЗАО "Коломенский завод тяжёлых станков"; АО "КЗТС" задолженность в размере 540 000 руб.

Взыскать с акционерного общества АО "СТАНКОТЕХ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 800 руб. в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Ж.П. Борсова