Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А41-45915/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45915/2018
12 сентября 2019 г.
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «А-Эксперт» к ООО «ЭлитСтройПроект» о взыскании задолженности по договору;

встречное исковое заявление

ООО «ЭлитСтройПроект» к ООО «А-Эксперт» о взыскании убытков;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «ЭлитСтройПроект» с иском о взыскании задолженности по договору № 23-01/11-18-У от 23.11.2018 г. в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 2 400 руб.

Отзыв на иск ООО «ЭлитСтройПроект» представлен не был.

ООО «ЭлитСтройПроект» обратилось в суд в порядке статьи 132 АПК РФ со встречным исковым заявлением к ООО «А-Эксперт» о взыскании убытков в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 г. по 13.06.2019 г. в размере 1 714, 55 руб.

ООО «А-Эксперт» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения встречных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования первоначального искового заявления, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд, изучив доводы и требования, изложенные во встречном иске, не находит оснований для его удовлетворения.

23.11.2018 г. между ООО «А-Эксперт» (Исполнитель) и ООО «Элит-СтройПроект» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 23-01/11-18-У (далее - Договор) по проведению строительно-технической экспертизы на объекте Ответчика, предметом которой является: обследование инженерных систем вентиляции и кондиционирования, отопления, водоснабжения, канализации и водостока с целью определения фактически выполненных объемов работ, а также определение их качества и стоимости; о подготовке Технического заключения с выводами и рекомендациями по результатам обследования.

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость услуг Истца составляет 190 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора ответчик произвел авансовый платеж в размере 95 000 руб. Оставшаяся часть стоимости в размере 95 000 руб. должна быть оплачена ответчиком в течение 3-дневного срока, предшествующего моменту отправки ему финальной версии Технического заключения.

Согласно условиям Договора (пункт 2.1, 4.1) объектом экспертизы являются инженерные системы, реально существующие на момент выезда специалиста Истца на объект и зафиксированные им (Акт осмотра и Дефектная ведомость).

Такие выезды были осуществлены в период с 29.11.2018 г. по 01.12.2018 г., что подтверждается Актом осмотра от 01.12.2018 г.

19.12.2018 г. Ответчику по электронной почте ysosikov@t-es.ru был передан для ознакомления черновой вариант «Технического заключения по результатам обследования выполненных строительно-монтажных работ по монтажу инженерных систем вентиляции и кондиционирования, отопления, водоснабжения, канализации и водостока с целью определения полноты фактически выполненных объемов работ, а также определение их стоимости, согласно договора № 1286-11.17/С от 28.03.2017, заключенного между ООО «ТехноСерв АС» и ООО «ЭлитСтройПроект» на объекте «ВТБ Арена парк», расположенном по адресу: <...>.

Ответчик не оспаривает факт получения чернового варианта Технического заключения.

Все замечания ООО «ЭлитСтройПроект» в период с 19.12.2018 г. по 22.01.2019 г. были проанализированы Исполнителем. Часть из них была признана истцом правомерными, другая часть была признана не относящейся к предмету Договора и (или) предмету экспертизы, не вытекающей из материалов экспертизы и не подлежащей отражению в Заключении. ООО «ЭлитСтройПроект» был проинформировано об этом письмом от 10.01.2019 г.

Указанное письмо представлено ООО «А-Эксперт» в материалы дела.

ООО «ЭлитСтройПроект» не обосновывал свои замечания (предполагаемые им недостатки Заключения) ссылками на положения Договора или на нормативно-технические акты, регулирующие проведение подобных экспертиз (СНиПы, ГОСТы).

Также суд признает правомерным отказ Исполнителя проводить экспертизу инженерных сетей, не существовавших на момент последнего выезда эксперта на объект.

С учетом правомерных замечаний ответчика истцом 22.01.2019 г. было отправлено ответчику по электронной почте elitstroy06@mail.ru дополненное (исправленное) Заключение, в который были внесены правки, соответствующие предмету экспертизы и вытекающие из материалов экспертизы.

Факт получения исправленного Технического заключения также отражен в ответе ООО «ЭлитСтройПроект» на претензию ООО «А-Эксперт».

Согласно пункту 4.4 Договора если в 5-дневный срок после передачи заказчику (ответчику) Технического заключения заказчик не подписал Акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направил мотивированный отказ от его подписания и приемки услуг, то услуги считаются оказанными и принятыми.

Однако по состоянию на 20.05.2019 г. ответчик не подписал Акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направил мотивированный отказ от его подписания и приемки услуг.

Согласно пункту 4.3 Договора такой Акт предоставляется Заказчику в офисе Исполнителя одновременно с Техническим заключением на бумажном носителе, от посещения которого Заказчик уклонился.

Согласно материалам дела оригинал финальной версии Заключения на бумажном носителе был выслан ответчику 11.04.2019 г., что подтверждается описью почтового вложения. Факт его получения ответчиком подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако требования истца к ответчику об оплате оставшейся части стоимости услуг в размере 95 000 руб. остались невыполненными.

Направленная в адрес ООО «Элит-СтройПроект» претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные ООО «А-Эксперт» требования о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору № 23-01/11-18-У от 23.11.2018 г. в размере 95 000 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 22.01.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 7 531, 91 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 400 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 393 ГК РФ, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера, понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной следственной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещение убытков.

ООО «Элит-СтройПроект» не доказан факт возникновения у него убытков в результате незаконных действий ООО «А-Эксперт».

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие вины ответчика и причинной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) стороны; размер убытков.

При этом отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО «Элит-СтройПроект» не доказан размер убытков, их наличие, равно как и причинно-следственная связь между заявленными убытками и какими-либо действиями со стороны ООО «А-Эксперт», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭлитСтройПроект» в пользу ООО «А-Эксперт» задолженность в размере 95 000 руб., проценты в размере 2 400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 руб.

Проценты подлежат начислению на сумму неоплаченной задолженности (на день принятия решения сумма долга составляет 95 000 руб.) в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, начиная с 21.05.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева