Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А05-7281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7281/2021
г. Архангельск
11 ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Свой дом" (ОГРН 1082901001160; адрес: Россия 163060, г.Архангельск, ул.Воскресенская , дом 110)

к Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о взыскании 83 638 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жирохова А.А. (доверенность от 23.07.2021),

от ответчика: Майзерова С.В. (доверенность от 01.07.2021),

установил:

Товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 83 638 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д.110, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 112 кв.м. Истец также заявил о взыскании 16 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик с иском не согласился и сослался на то, что истец не представил доказательств фактически понесенных расходов, документально не подтвердил факт оказания услуг по содержанию общедомового имущества, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии, заявленный размер судебных издержек завышен.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) в г. Архангельске по адресу: ул. Воскресенская, д.110 (общая площадь нежилого помещения составляет 112 кв.м.). МКД находится в управлении истца, что подтверждается решением собственников помещений МКД от 28.12.2007.

В период с 01.04.2019 по 31.12.2020 истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, для оплаты которых ответчику были выставлены счета на общую сумму 83 638 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик счета не оплатил, претензию («Требование об оплате задолженности») от 13.01.2021 отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как установлено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором находится принадлежащие ответчику на праве собственности нежилое помещение.

Расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах произведен истцом исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику, с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников, оформленных протоколами от 28.02.2018 (26 руб. 47 коп. за 1 кв.м), от 22.04.2019 (27 руб. 37 коп. за 1 кв.м) и от 24.04.2020 (28 руб. 03 коп. за 1 кв.м).

Довод ответчика о недоказанности оказания истцом услуг по содержанию общего имущества МКД судом отклоняется в связи с его необоснованность, поскольку данный МКД в спорный период находился в управлении только истца.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил № 491 выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании (ТСЖ) обязательными в силу закона.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Что касается стоимости электроэнергии, то истец предъявляет ответчику - собственнику помещения к оплате его долю расходов на обслуживание общего имущества дома, которые несут все собственники помещений указанного дома. Расчет стоимости электроэнергии выполнен с учетом ежемесячных начислений, которые истец осуществляет исходя из предъявленных ресурсоснабжающей организацией ведомостей электропотребления («Расчет потребления услуги электроснабжения») на ОДН, определения тарифа на обслуживание одного квадратного метра площади за соответствующий расчетный период, умноженного на показатель общей площади занимаемого ответчиком помещения.

Копии ведомостей электропотребления («Расчет потребления услуги электроснабжения») приобщены к материалам дела и представлены в распоряжение ответчика. Произведенный истцом расчет стоимости электроэнергии на ОДН проверен судом и признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил, его возражения в данной части являются голословными.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. К исковому заявлению приобщены доказательства направления в адрес ответчика претензии («Требование об оплате задолженности») от 13.01.2021, оставленной без исполнения.

Суд также отклоняет ссылку ответчика на постановление администрации МО «Город Архангельск» от 28.05.2018 № 656 «Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг, поскольку оно не применимо к рассматриваемым отношениям. Названное постановление является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.

Доказательствами погашения долга в сумме 83 638 руб. 24 коп. суд не располагает.

При таких обстоятельствах заявленный иск суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания услуг от 15.05.2021, заключенным между истцом (заказчик) и ИП Тропичев М.А. (исполнитель), дополнительным соглашением к договору от 15.05.2021, счетами от 10.06.2021 № 13 и от 23.09.2021 № 3, актами выполненных работ от 15.05.2021 и от 07.10.2021 № 43, копиями платежных поручений от 16.06.2021 № 112 на сумму 8000 руб. и от 23.09.2021 № 188 на сумму 16 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оказания услуг от 15.05.2021 исполнитель назначает работников для выполнения данного договора.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем оказанных представителями Тропичевым М.А. и Жироховой А.А. услуг по договору от 15.05.2021, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей истца, а также исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных издержек на оплату услуг представителя (16 000 руб.) подлежит частичному возмещению ответчиком – в сумме 12 000 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3346 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) в пользу товарищества собственников жилья "Свой дом" (ОГРН 1082901001160) 83 638 руб. 24 коп. долга, 3346 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин