Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-204879/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-204879/22-113-1577

7 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ак-билдинг» АО «ДСК-1»

о взыскании 14 091 830,25 рублей,

при участии:

от истца – Римм Е.И. по доверенности от 13 января 2023 г.;

от ответчика – Цветкова Е.В. по доверенности от 20октября 2022 г. № 8;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых судом возражений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 6 612 322,94 рублей по договору от 27 апреля 2017 г. № П27/04/2017 (далее – Договор), заключённому между ООО «Новострой» (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также процентов, начисленных за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункта 2.1 Договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить отделочные работы на объектах ответчика г. Москва, Северное Медведково, ул. Полярная, к.22 в сроки установленные Договором.

Также пунктом 8.4 Договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты выполненных и принятых работ.

Как указывает истец, субподрядчик выполнил работы по Договору полностью, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3.

Между ООО «Новострой» и ООО «Ак-билдинг» 13 января 2020 г. заключён договор финансирования под уступку денежного требования.

На момент рассмотрения спора ООО «Новострой» ликвидировано.

Согласно доводам истца, оплата выполненных работ произведена ответчиком не полностью, что подтверждается подписанным ООО «Новострой» и АО «ДСК-1» актом сверки взаимных расчётов от 31 июля 2020 г.

Ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по оплате принятых работ по указанному выше объекту были предоставлены платёжные поручения № 065201 от 16.05.2017, № 075692 от 03.10.2017, № 075734 от 04.10.2017, № 075983 от 11.10.2017.

Истец отмечает, что указанные суммы в предоставленных ответчиком платежных поручениях учтены в двусторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов от 31.07.2020г. в следующих пунктах акта:

1.1.1.- сумма оплаты 6 068 000,00 руб. указанная сумма аналогична сумме указанной в платежном поручении № 065201 от 16.05.2017;

1.1.13.- сумма оплаты 1 000 000,00 руб. указанная сумма аналогична сумме указанной в платежном поручении № 075692 от 03.10.2017;

1.1.15.- сумма оплаты 1 ООО 000,00 руб. указанная сумма аналогична сумме указанной в платежном поручении № 075734 от 04.10.2017;

1.1.15.- сумма оплаты 2 000 000,00 руб. указанная сумма аналогична сумме указанной в платежном поручении № 075983 от 11.10.2017;

Из этого следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом согласно акта сверки взаимных расчетов от 31.07.2020г составляет 19 225 373,38 рублей в которой уже учтены сторонами оплаты по платежным поручениям, на которые ссылается ответчик.

Истец в свою очередь отмечает, что ошибочно предоставил в суд КС-2 и КС-3 по объекту, находящемуся по адресу г. Москва, Северное Медведково, ул. Полярная, к.22. которые оплачены Ответчиком.

Но в подтверждение общей задолженности ответчика перед истцом согласно акта сверки взаимных расчетов от 31.07.2020г составляет 19 225 373,38 руб., истец предоставляет КС-2 и КС-3 которые на настоящий момент также не оплачены ответчиком.

Ответчиком предоставлено соглашение от 17 августа 2020 г. к Договору в котором сторонами зафиксированы суммы задолженности и соответственно признана ответчика перед ООО «Нолвострой» которые в общем размере составляют также 19 225 373,38 рублей, в сумме задолженности 12 218 123,12 рублей учтена и сумма гарантийного удержания в размере 5 605 800,18 рублей предусмотренная Договором, которая указана в пункте 1.4 Соглашения.

Пунктом 1.6 Соглашения сумма в размера 6 612 322,94 руб. признана ответчиком.

Заказчик работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за период с 15 октября 2019 г. по 31 марта 2022 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Домостроительный комбинат № 1» (ОГРН 1027739273847) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Ак-билдинг» (ОГРН 1157746288017):

задолженность в размере 6 612 322 (шесть миллионов шестьсот двенадцать тысяч триста двадцать два) рубля 94 копейки;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 031 (один миллион четырнадцать тысяч тридцать один) рубль 7 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со 2 октября 2022 г. по дату вынесения решения;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 132 (шестьдесят одна тысяча сто тридцать два) рубля.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Ак-билдинг» (ОГРН 1157746288017) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 327 (тридцать две тысячи триста двадцать семь) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 20 сентября 2022 г. № 2567.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев