Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А23-9266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9266/2018
07 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабпоставка", ИНН <***>, ОГРН <***>, 249032, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транс", 190005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 620 550 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабпоставка" (далее - истец, ООО "Снабпоставка") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" (далее - ответчик, ООО "Юг-Транс"), о взыскании оплаты за не переданный товар в размере 506 000 руб., неосновательного обогащения в размере 26 000 руб., неустойки в размере 82 984 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 861 руб. 38 коп., всего в размере 615 845 руб. 38 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 506 000 руб. за период с 07.12.2018 за каждый день просрочки платежа до момента возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные от суммы задолженности 26 000 руб. за период с 07.12.2018 до момента возврата денежных средств.

В процессе рассмотрения дела истец частично отказался от заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 861 руб. 38 коп., и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные от суммы задолженности 26 000 руб. за период с 07.12.2018 до момента возврата денежных средств.

Отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 861 руб. 38 коп., и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные от суммы задолженности 26 000 руб. за период с 07.12.2018 до момента возврата денежных средств, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении заявленных требований, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика оплату за не переданный товар в размере 506 000 руб., оплату за не оказанные транспортные услуги в размере 26 000 руб., неустойки за период с 26.06.2018 по 17.12.2018 в размере 88 550 руб., всего в размере 620 550 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом ООО "Снабпоставка" (покупатель) и ответчиком ООО "Юг-Транс" (продавец) был заключен контракт № 20п/18 на поставку белого кристаллического свекловичного сахара-песка от 19.06.2018 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях доставки автотранспортом продавца до станции назначения указанной в спецификации, сахар-песок свекловичный белый кристаллический, качеством согласно ГОСТ 33222-2015, в полипропиленовых мешках с полиэтиленовыми вкладышами - по 50 кг., без ГМО (далее - товар), с поставкой в 2018 году. Поставка товара осуществляется партиями, согласно приложению № 1.

Поставка осуществляется видом транспорта, согласованным сторонами, в соответствии с графиком поставки, согласованным сторонами (пункт 1.2 контракта).

Согласно спецификации продавец обязался поставить покупателю следующий товар: сахар-песок, в количестве 20 тонн, по цене за единицу 25 300 руб., на общую сумму 506 000 руб. (пункт 1 спецификации).

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортном продавца. Стоимость доставки оплачивает покупатель. Срок поставки не позднее 25.06.2018 (пункт 2 спецификации).

Оплата товара осуществляется следующим образом: 506 000 руб. - авансовый платеж по договору, в размере 100% оплаты, 26 000 руб. - авансовый платеж по договору, в размере 100% оплаты транспортных услуг.

Платежными поручениями № 2 от 22.06.2018 в размере 506 000 руб., № 1 от 22.06.2018 в размере 26 000 руб., истец произвел оплату товара в качестве авансовых платежей.

Согласно спецификации отгрузка всей партии товара производится в течение 2 (двух) рабочих дней после оплаты.

Гарантийным письмом от 26.06.2018 ответчик обязался поставить товар или возвратить денежные средства в срок не позднее 06.07.2018.

Однако, ответчиком до настоящего времени товар в адрес истца не поставлен, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 05.11.2018, в которой предложил не позднее 10 дней с момента получения претензии, добровольно возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору в виде неисполнения обязательств по передаче товара в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО "Юг-Транс" в согласованные договором сроки товар не поставило, что является существенным нарушением условий договора поставки и в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в, уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Требование о расторжении договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения истцом подтверждения о вручении ответчику указанного уведомления либо дата получения истцом информации об отсутствии ответчика по его адресу.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.11.2018 с требованием о возврате денежных средств, оплаченных в качестве авансового платежа в размере 532 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, претензия ответчиком получена не была и возвращена обратно отправителю 18.12.2018.

Таким образом, вследствие одностороннего отказа истца от исполнения контракта вышеуказанный контракт является расторгнутым, обязательства по нему прекратились 18.12.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании предварительной оплаты в силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом оплачены выставленные ответчиком счета, что подтверждается платежным поручением № 2 от 22.06.2018, в назначении платежа которого указано - оплата по счету № 74 от 21.06.2018 авансовый платеж за поставку сахара, и платежным поручением № 1 от 22.06.2018, в назначении платежа которого указано - оплата по счету № 75 от 21.06.2018 за транспортные услуги.

Ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 506 000 руб. за товар и 26 000 руб. за транспортные услуги.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, доказательств поставки товара в полном объеме либо возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 506 000 руб. и 26 000 руб., всего в размере 532 000 руб., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по поставке товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 88 550 руб., за период с 26.06.2018 по 17.12.2018.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае задержки поставки товара, продавец выплачивает покупателю штраф в размере 0,1% стоимости партии товара в количестве месячной отгрузки за каждый день задержки.

Поскольку обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 26.06.2018 по 17.12.2018, 175 дней просрочки, в размере 88 550 руб., рассчитанная следующим образом: 506 000*175*0,1% = 88 550 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет им не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 88 550 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в части увеличения заявленных требований - подлежит взысканию с ответчика с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабпоставка" к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 861 руб. 38 коп., и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные от суммы задолженности 26 000 руб. за период с 07.12.2018 до момента возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс", г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабпоставка", Калужская область, г. Обнинск неосновательное обогащение в размере 506 000 руб., неосновательное обогащение в размере 26 000 руб., неустойку в размере 88 550 руб., всего в размере 620 550 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 317 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс", г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета государственную в размере 94 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н.Смирнова