Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А45-9275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9275/2018
г. Новосибирск
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Политар" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью "МЕГА - ПЛАСТ - Сибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

2) временный управляющий ООО "МЕГА - ПЛАСТ - Сибирь" ФИО1, г. Новосибирск,

3) общество с ограниченной ответственностью «Мегатрейдинг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

4) конкурсный управляющий ООО «Мегатрейдинг» ФИО2, г. Новосибирск,

об обращении взыскания на арендные платежи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность №884-Д от 03.04.2017, паспорт);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.08.2018, паспорт);

от третьего лица 1: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица 2: представитель отсутствует, в отношении общества введено конкурсное производство,

от третьего лица: 3-4) не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 (далее по тексту – Истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Политар" (далее по тексту – Ответчик, ООО"Политар") со следующими исковыми требованиями:

Обратить взыскание на арендные платежи по договору аренды объектов производственной площадки №26/17 от 03.11.2017, в счет погашения задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 166 от 29.12.2015 г., Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8047.01-16/068 от 07.07.2016 г., Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8047.01-16/161 от 22.12.2016г., Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8047.01-16/163 от 22.12.2016 г., Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8047.01-17/061 от 27.04.2017 г., Договору об открытии возобновляемой кредитной линии №8047.01-17/096 от 05.07.2017 г. путем перечисления суммы арендной платы на счет по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.4, том №2), ссылаясь на отсутствие арендных отношений между ООО «МЕША-ПЛАСТ-СИБИРЬ» и Ответчиком.

Определением суда от 25.09.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела №А45-2700/2018, в котором рассматривался иск о действительности (недействительности) договора аренды, на основании которого основаны исковые требования об обращении взыскания на арендные платежи.

После возобновления производства по делу, в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу №А45-2700/2018, Истец, ПАО «Сбербанк» уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования к Ответчику и просил взыскать с ООО"Политар" в пользу ПАО «Сбербанк» за период с 03.11.2017 по 08.04.2018 арендную плату в сумме 2 800 000 руб. 00 коп. , составляющую задолженность ООО"Политар" перед арендодателем, в отношении которой ООО"Политар" не представил доказательства перечисления её арендодателю.

Ответчик по уточенным исковым требованиям, представил пояснения по делу, в которых исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежная сумма 2 800 000 руб. подлежит включению в конкурсную массу арендодателя, в отношении которого открыто конкурсное производство, соответственно, спор должен рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арендодателя.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, отзывы по делу не представили.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 между ООО"Политар" (далее «Арендатор») и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» (далее Арендодатель») заключен Договор аренды объектов производственной площадки № 26/17 (далее - «Договор»), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную сторонами Договора плату во временное пользование недвижимое имущество (3 земельных участка, 3 здания) и 7 единиц оборудования, указанных в Приложениях № 1-2 к Договору.

Согласно условий заключенного Договора, Арендатор за пользование объектом аренды обязался уплачивать Арендодателю арендную плату, состоящую из фиксированной и переменной частей:

-фиксированная часть арендной платы составляет сумму 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. ежемесячно;

-переменная часть арендной платы определяется ежемесячно по состоянию на последний день истекшего месяца. В размер переменной части арендной платы включается возмещение затрат за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, определяемых на основании соответствующих приборов учета, установленных на Объектах производственной площадки.

Переданное по договору аренды имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ООО «Мегатрейдинг» и ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь».

29.12.2015между ПАО Сбербанк и ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» заключен Договор №166 об открытии возобновляемой кредитной линии, в обеспечение исполнения обязательств заключен Договор залога №166-4 от 12.01.2016, в соответствии с которым в залог передана Технологическая линия по производству двухкомпонентного колпачка из полипропилена для полиэтиленовых бутылок различной емкости, инв. номер 000001075.

07.07.2015 между ПАО Сбербанк и ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8047.01-16/068 от 07.07.2016г., в обеспечение исполнения обязательств заключен Договор залога №8047.01-16/068-13 от 07.07.2016 г., предмет залога - Технологическая система для производства, инв. номер 000000981; Технологическая система для производства преформ, инв. номер 000001056, Технологическая линия по производству двухкомпонентного колпачка из полипропилена для полиэтиленовых бутылок различной емкости, инв. номер 000001075.

22.12.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8047.01-16/161, в обеспечение исполнения обязательств заключен Договор ипотеки №8047.01-16/161-1И от 22.12.2016, предметы ипотеки - здание склад готовой продукции, площадью 4590,1 кв.м., адрес (местонахождение): <...>; Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для обслуживания промплощадки, площадь: 9696 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. <...>.

22.12.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №8047.01-16/163. В обеспечение исполнения обязательств заключены следующие договоры:

- Договор ипотеки №8047.01-16/163-114 от 17.03.2017, предметы ипотеки -производственное здание (здание склада листовых материалов), площадью 2082,2 кв.м., адрес (местонахождение): <...>; Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для обслуживания промплощадки, площадь: 5780 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (склад листовых материалов), почтовый адрес ориентира: <...>.

Договор залога №8047.01-16/163-13 от 17.03.2017, в соответствии с которым в залог переданы в т.ч. система по производству однокомпонентного колпачка, инв. номер 000001104; пресс-форма на 72 гнезда для производства колпачков стандарта «РСО 1881», инв.номер 000001080.

27.04.2017между ООО «Мегатрейдинг» и ПАО Сбербанк был заключен – договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, 05.07.2017 – договор об открытии возобновляемой кредитной линии №8047.01-17/096. В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» было предоставлено поручительство и заключены следующие договоры залога:

-Договор залога <***>-23 от 23.09.2017, предмет залога -Тампопечатная машина, инв.номер 00000965;

-Договор ипотеки №8047.01-17/096-1И от 19.09.2017, предметы ипотеки - Здание Склад материалов, общей площадью 1641,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>; земельный участок площадью 2879 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания промплощадки, кадастровый номер 54:35:061490:363, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>; также три земельных участка, указанных в пп. «в-д» п. 1.2 Договора ипотеки;

-Договор залога №8047.01-17/096-23 от 26.07.2017, предмет залога -Термопластавтомат, Husky INDEX CLAMP 250 PET, инв.номер 000000027.

По условиям договоров залога/ипотеки залогодатель был не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в т.ч., но не исключительно: отчуждать и передавать Предмет залога в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» в ПАО Сбербанк за получением согласия на передачу в аренду имущества, являющегося предметом залога, не обращался.

Пунктом 2 статьи 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). ООО «Политар» владел информацией о нахождении имущества в залоге у банка, что подтверждается указанием о данном факте в прил. №1 и №3 к договору аренды.

С 20.11.2017 заемщиками, поручителями по Кредитным договорам - ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь», ООО «Мегатрейдинг» обязательства не исполняются. В ноябре декабре 2017 г. задолженность по Кредитным договорам вынесена ПАО Сбербанк на счета просроченных ссуд, инициировано судебное взыскание задолженности в полном объеме. По состоянию на 18.01.2018 г. совокупная задолженность ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь», ООО «Мегатрейдинг» по Кредитным договорам составляет более 562,5 млн. рублей, т.е. Истец является кредитором ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» на крупную сумму.

22.01.2018Арбитражным судом Новосибирской области в отношении ООО «Мега-Пласт-Сибирь» по заявлению ФИО5 введена процедура банкротства – наблюдение (дело №А45-35574/2017).

Заявление банка о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» задолженности, обеспеченной в т.ч. указанными выше договорами залога/ипотеки принято Арбитражным судом Новосибирской области, назначено к рассмотрению (определение по делу №А45-35574/2017 от 14.02.2018).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2017 по делу №А45-34978/2017 ООО «Мегатрейдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Задолженность перед банком по кредитным договорам <***>, №047.01-17/096 включена в реестр требований кредиторов ООО «Мегатрейдинг» определением от 27.02,2018.

Согласно п. 1 от. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право залога распространяется не только на собственно заложенное имущество, но и на доходы от использования этого имущества третьими лицами, если заложенное имущество находится в аренде у третьего лица, то залогодержатель имеет право преимущественно перед другими получить удовлетворение за счет арендной платы.

Согласно условий заключенного Договора, Арендатор за пользование объектом аренды обязался уплачивать Арендодателю арендную плату, состоящую из фиксированной и переменной частей:

-фиксированная часть арендной платы составляет сумму 560 ООО (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. ежемесячно;

-переменная часть арендной платы определяется ежемесячно по состоянию на последний день истекшего месяца. В размер переменной части арендной платы включается возмещение затрат за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, определяемых на основании соответствующих приборов учета, установленных на Объектах производственной площадки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 по делу А45-2700/2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда установлено, что договор аренды №26/17 от 03.11.2017 был заключен и действовал.

Согласно условий заключенного Договора, Арендатор за пользование объектом аренды обязался уплачивать Арендодателю арендную плату, состоящую из фиксированной и переменной частей:

-фиксированная часть арендной платы составляет сумму 560 000 рублей 00 коп. ежемесячно;

-переменная часть арендной платы определяется ежемесячно по состоянию на последний день истекшего месяца. В размер переменной части арендной платы включается возмещение затрат за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, определяемых на основании соответствующих приборов учета, установленных на Объектах производственной площадки.

Представителем ответчика к материалам дела приобщена копия договора аренды производственной площадки №02-А/18 от 09.04.2018, по которому ООО «Мега-Пласт-Сибирь» передано в аренду ООО «Политар» то же имущество, которое являлось предметом по договору аренды №26/17 от 03.11.2017.

Сведения о том, что причитающаяся арендодателю - ООО «Мега-Пласт-Сибирь» фиксированная часть арендной платы по договору аренды №26/17 от 03.11.2017 перечислена Арендатором, суду не представлены, таким образом, задолженность ООО «Политар» за период с 03.11.2017 по 08.04.2018 составляет 2 800 000 руб. (560 000 руб. х 5 мес).

Исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что залогодержатель имеет право (ст. 344 ГК РФ) преимущественно перед другими получить удовлетворение за счет арендной платы, при этом залогодержатель вправе требовать причитающуюся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица

Возражения Ответчика являются несостоятельными, поскольку в отношении Ответчика не имеется дела о несостоятельности (банкротстве). Выбор способа судебной защиты принадлежит истцу. Арендодатель имеет возможность реализовывать право на судебную защиту самостоятельно. Довод Ответчика, о нарушении прав Арендодателя, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в одном из судебных заседаний представитель конкурсного управляющего Арендодателя, устно поддержал исковые требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Политар" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН1027700132195) в лице Новосибирского отделения №8047, г. Новосибирск 2 800 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 31 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов