Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А32-39232/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39232/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Армастрой" (Общество с ограниченной ответственностью "Армастрой", 127051, Москва город, улица Трубная, дом 17, строение 1, эт 1 пом I ком 7В оф 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ООО "Каратстрой" (Общество с ограниченной ответственностью "Каратстрой", Адрес (место нахождения) юр.лица 350072, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 231101001)

о взыскании задолженности в размере 3 297 938 руб., неустойки в размере 82 448 руб. за период с 02.04.2019 г. по 27.04.2019 г. и штрафа в размере 164 896 руб. (общая сумма 3 545 283 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 15.05.2019

установил:

ООО "Армастрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Каратстрой" о взыскании задолженности в размере 3 297 938 руб., неустойки в размере 82 448 руб. за период с 02.04.2019 г. по 27.04.2019 г. и штрафа в размере 164 896 руб. (общая сумма 3 545 283 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по поставке товара и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, товар на сумму 2 286 983 руб. 50 коп. поставлен, разница в сумме 1 010 954 руб. 70 коп. будет возвращена истцу после получения первичных бухгалтерских документов от истца, подтверждающих получением им товара на сумму 2 286 983 руб.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 82 448 руб. за период с 02.04.2019 г. по 27.04.2019 г. и штрафа в размере 164 896 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания суммы неустойки в размере 82 448 руб. за период с 02.04.2019 г. по 27.04.2019 г. и штрафа в размере 164 896 руб. подлежит прекращению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «АРМАСТРОЙ» (Истец) и ООО «КАРАТСТРОЙ» (Ответчик) 28 марта 2019 года, подписан Договор № 02/03/19 на поставку металлопродукции.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик, как поставщик, обязался поставлять в собственность Истцу, как покупателю, Металлопрокат: Шпунт Ларсена Л5УМ (далее - «товар») в кол-ве 20 т. (в редакции Дополнительного соглашения и спецификаций), изготовленный Ответчиком по заявке Истца, по оговоренной цене за поставку и изготовление.

Истец обязался принять товар на складе Ответчика и оплатить его, в соответствии с условиями Договора.

Количество товара в каждой поставляемой партии, определялось Сторонами по Заявкам, оформленным Истцом Ответчику не позднее 3 (трех) рабочих дней до предполагаемой даты поставки.

Накладные должны оформляться на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-2.

В соответствии с п. 1.5. Договора, право собственности на поставленные товары должно было перейти от Ответчика к Истцу в момент фактической передачи Истцу товара и подписанной накладной.

При этом, Ответчик был обязан был произвести поставку путем отгрузки товара в сроки и в количестве, согласно заявке, поданной Истцом, передавать Истцу накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры в момент отгрузки каждой партии товара, а Истец должен был принять товар, осуществить проверку его количества, подписать накладные в момент приемки каждой партии товара и оплатить поставленный товар, в соответствии с условиями Договора.

На основании пункта 2.1.1. Договора, Ответчик известил Истца о готовности поставить товар, направив в адрес Истца счета на оплату №№ 49, 53, 55.

Руководствуясь подписанным Договором поставки металлопродукции № 02/03/19 от 28 марта 2019 года и Дополнительным соглашением №1 к Договору поставки металлопродукции №02/03/19 от 28.03.2019 в адрес Ответчика произведена оплата по выставленным счетам №49 от 29.03.2019, №53 от 02.04.2019 и №55 от 03.04.2019 на общую сумму 3'297'938,20 (три миллиона двести девяносто семь тысяч девятьсот тридцать восемьдесят) рублей 20 копеек с НДС.

Оплата произведена платежными поручениями: №1 от 02.04.2019 на сумму 1053500 руб., № 5 от 04.04.2019 на сумму 1154438,20 рублей 20 копеек и № 8 от 04.04.2019 на сумму 1090000 рублей.

Впоследствии, необходимость в приобретении продукции у Ответчика утрачена для истца, о чем Ответчик был уведомлен в досудебной Претензии Истца отправленной по почте 06.05.2019.

По причине невыполнения Договора и Дополнительного соглашения, Истец в досудебной претензии, предлагал Ответчику, добровольно, в порядке досудебного разрешения спора, считая нарушения условий договора существенными, руководствуясь подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, осуществить возврат уплаченных денежных средств, тем самым отказавшись от договора.

Ответчик полученные денежные средства в адрес истца не перечислил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязался принять товар на складе ответчика, срок подготовки товара к отгрузке 3 рабочих дня с момента оплаты (пункты 1.1., 1.3., 2.1.2. договора).

Ответчик был обязан был произвести поставку путем отгрузки товара в сроки и в количестве, согласно заявке, поданной Истцом.

Ответчиком товар не поставлен, соответствующих заявок истца не представлено в связи с чем истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 297 938 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 487 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что товар поставлен на сумму 2 286 983 руб. судом отклоняются. Предоставленные документы: счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, не подписаны истцом, доказательств того, что истцом получен товар по данным документам, не представлено. В качестве принимающей стороны указаны следующие лица: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Доказательств тому, что указанные лица были уполномочены принимать товар от имени покупателя (истца) ответчиком не представлено. Из договор-заявок, предоставленных в материалы дела, не следует, что истец заказывал данные перевозки. Кроме того, получателем груза указан – ФИО5, также, указано место разгрузки – ст. Троицкая, Крымский р-н, Краснодарский край, тогда как Истец обязался принять товар на складе ответчика. В совокупности исследованные указанные выше доказательства не позволяют сделать вывод о том, что товар по указанным ответчиком накладным был получен истцом, истец получение товара отрицат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки и штрафа прекратить.

Взыскать с ООО "Каратстрой" в ООО «Армастрой» задолженность в размере 3297938 руб.

Взыскать с ООО "Каратстрой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 39490 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко