Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А41-23298/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23298/19
10 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ООО «УК «Колибри» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК «Колибри» (прежнее наименование ООО УК «Комфорт») (далее – ответчик) о взыскании 397 119 руб. 88 коп. задолженности по агентскому договору №2561 от 16.02.2016, 10 942 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи со сменой наименования ответчика).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 16 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области учитывает изменение наименования ответчика, на что указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между фондом (принципал) и ООО УК «Комфорт» (агент) заключен агентский договор № 2561 от 16.02.2016, по условиям которого агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах (физическим лицам), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете принципала (пункт 1.1).

На основании пунктов 2.1.3, 2.1.4 договора агент обязан обрабатывать поступившие в пользу принципала от собственников взносы на капитальный ремонт и не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счета принципала.

Перечень многоквартирных домов, по которым должны выполняться обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 агентского договора, определен в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1.8 договора агент обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора взносы на капитальный ремонт, а также пени, уплаченные собственниками в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, носят целевой характер и подлежат зачислению на счет принципала, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что за период с января 2016 года по июль 2017 года агентом было начислено взносов на общую сумму 4 329 624 руб. 38 коп., оплачено взносов собственниками на общую сумму 4 077 731 руб. 53 коп., перечислено на счет принципала – 3 680 611 руб. 65 коп.

Таким образом на счет принципала собранные денежных средств на общую сумму 397 119 руб. 88 коп. агентом не перечислены.

На день проведения заседания, доказательств погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт ответчиком не представлено.

Нормами статей 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены понятие и существенные условия агентского договора, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Колибри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 397 119 руб. 88 коп. задолженности, 10 942 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


СудьяН.В. Минаева