Дополнительное решение от 22 января 2025 г. по делу № А51-21284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская 27 Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21284/2023
г. Владивосток
23 января 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (ИНН 2538148706, ОГРН 1112538008802)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН" (ИНН 6626022330, ОГРН 1116626000677)

о расторжении договора купли-продажи № 39/06 от 28.06.2023, взыскании 630 438 рублей 50 копеек, неустойки, а также судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлине,

при участии в судебном заседании: стороны в суд не явились, извещены.

установил:

25.12.2024 года Арбитражным судом Приморского края вынесено решение, согласно которому расторгнут договор купли-продажи № 39/06 от 28.06.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КАНТ" и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОТОН"; с общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" взысканы 200 000 рублей долга по предварительной оплате товара, 36 677 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 11860 рублей, по оплате судебных издержек по экспертизе в размере 68 289 рублей, по оплате услуг представителя в размере 43 775 рублей.

При этом судом не было принято решение по вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Дополнений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

Согласно решению от 25.12.2024 года арбитражным судом суд переквалифицированы требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента расторжения договора, то есть с 16.11.2023 г., суд, произведя расчет суммы процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей, начисленных за период с 16.11.2023 г. по 12.12.2024 г. (на дату вынесения резолютивной части решения суда), пришел к выводу, что ко взысканию подлежит 36 677 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом переквалификации требований о взыскании неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит также удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 200 000 рублей за период с 13.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 200 000 рублей за период с 13.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в установленном законом порядке.

Судья Е.Г. Клёмина