Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А26-5767/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5767/2021
г. Петрозаводск
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «АриКом»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Карелия

при участии представителей:

от заявителя, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия, - Скалий С.С., специалист-эксперт отдела организации контроля и надзора в сфере предоставления медицинских услуг по доверенности от 21.04.2021;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АриКом», - Фалалеева Л.И., представитель по доверенности от 02.08.2021, Вершинина У.А., представитель по доверенности от 13.08.2021,

от третьего лица, Министерства здравоохранения Республики Карелия, - не явился, извещен,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АриКом» (далее - общество, ООО «АриКом») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия (далее - Министерство).

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Министерства.

В судебном заседании представитель административного органа предъявленные требования поддержал.

Представители общества возражали по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АриКом» является медицинской организацией, осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 03.10.2016 №ЛО-10-01-001070, выданной Министерством здравоохранения Республики Карелия бессрочно.

Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Карелия в связи с поступлением обращения гр. ФИО5, по вопросу оказания ей стоматологической медицинской помощи в ООО «АриКом», содержащем признаки возможной угрозы причинения вреда здоровью, на основании распоряжения врио руководителя от 15.06.2021 №118-пр «О проведении внеплановой документарной проверки" была осуществлена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

Результаты проверки отражены в акте от 15.07.2021 №120, который вручен заместителю директора общества.

По факту выявленного правонарушения 15.07.2021 начальником отдела организации контроля и надзора в сфере предоставления медицинских услуг административным органом отношении ООО «АриКом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

При этом согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность.

В момент проведения проверки действовал Порядок лицензирования медицинской деятельности, который установлен Положением о лицензировании, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение № 291).

Пунктами 4 и 5 Положения № 291 определены лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности, нарушение которых влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 указанного Положения № 291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положением установлены следующие лицензионные требования:

- наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" (подпункт "в" пункта 4);

Из представленных материалов административного дела следует, что в период проведения проверки общества сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия выявлено нарушение в части подпункта "в" пункта 4 Положения № 291, а именно, отсутствие у директора ООО «АриКом» ФИО6 документов, подтверждающих наличие высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) генеральным директором ООО «АриКоМ» является ФИО6.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом осуществляемой деятельности ООО «АриКом» является стоматологическая практика (код ОКВЭД 86.23).

В рамках проверки документов подтверждающих наличие у ФИО6 высшего медицинского образования представлено не было.

Как следует из материалов дела, медицинская деятельность общества осуществляется на основании лицензии на медицинскую деятельность №ЛО-10-01-001070, предоставленной 03.10.2016 Министерством бессрочно. Действующей лицензией ООО «АриКом» разрешено выполнение по адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>; горд Петрозаводск, улица Мерецкова, д.9.

Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.03.2002. Руководителем юридического лица с указанной даты являлся ФИО6

При получении первой медицинской лицензии, указанные требования к руководителям не действовали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество многократно вносило изменения в медицинскую лицензию, дополняя ее новыми видами медицинской деятельности. Все указанные медицинские лицензии были выданы Министерством здравоохранения Республики Карелия.

Согласно статье 14 Закона №99-ФЗ лицензирующий орган проверяет соискателя лицензии на соответствие установленным требованиям и принимает решение об отказе в выдаче лицензии в случае установления в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

При выдаче лицензий Министерство не усмотрело нарушений у соискателя лицензии, в том числе в части требований к руководителю общества, и неоднократно принимало решения о переоформлении лицензий.

Административный орган ранее проводил проверку деятельности общества и тоже не усмотрел нарушений в отношении руководителя общества ФИО6

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного право-нарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем применительно к положениям, установленным пунктом 5 статьи 205 АПК РФ, не представлено доказательств того, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по получению лицензии.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины, так и неосторожностью.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 99-ФЗ заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются непосредственно в лицензирующий орган, выдавший лицензию, либо направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Если заявление о переоформлении лицензии составлено с нарушением установленных требований или прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, лицензирующий орган в течение трех рабочих дней со дня приема заявления вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений (представления отсутствующих документов) в тридцатидневный срок либо направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 12 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

После представления исправленного заявления (недостающих документов) лицензирующий орган в течение трех рабочих дней принимает одно из следующих решений (часть 14 статьи 18 Закона N 99-ФЗ): о рассмотрении заявления и прилагаемых документов; о возврате заявления и прилагаемых документов, с обоснованием причин возврата - если они не соответствуют положениям частей 3, 7 или 9 статьи 18 Закона №99-ФЗ.

В данном случае Министерство рассмотрело заявление общества и выдало лицензию на осуществление медицинской деятельности. В отзыве от 10.09.2021 №11437.11.2-18/МЗ-и Министерство указало, что лицензия на медицинскую деятельностью от 03.10.2016 №ЛО-10-01-001070 предоставлена после проведения в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионного контроля, по результатам которого установлена возможность соблюдения ООО «АриКом» лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 №291.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом указания на Лицензии №ЛО-10-01-001070 от 03.10.2016 решения лицензирующего органа о том, что лицензия действует бессрочно, по мнению суда, ответчик имел все основания полагать, что действует с соблюдением норм действующего законодательства, при этом, ООО «АриКом» приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, как правильно указал представитель общества, с 01.09.2021 Положение о лицензировании № 291 утратило силу, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление от 01.06.2021 №852). Данным постановлением не предусмотрено наличие у соискателя лицензии профильного высшего образования у руководителя медицинской организации.

Требование к образованию руководителя, которое отсутствует в Постановлении от 01.06.2021 №852, еще только планируют дополнить таким требованием. Если подготовленный Министерством здравоохранения Российской Федерации проект примут, то обновленные правила, предположительно, начнут действовать с 01.03.2022.

Следовательно, в настоящее время руководителю медицинской организации не требуется наличие профильного высшего образования. Его обязанность - заключить трудовые договоры с работниками, которые имеют необходимое медицинское образование и прошли аккредитацию или сертификацию.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что применительно к положениям пункта 5 статьи 205 АПК РФ заявителем не представлено доказательств вины общества в совершения деяния, объективная сторона которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АриКом» (ОГРН: 1021000512170, ИНН: 1001136711, место нахождения: город Петрозаводск, ул. Мерецкова, дом 9) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.