Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А33-31238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года

Дело № А33-31238/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Швец Алексея Сергеевича (ИНН 550406541528, ОГРНИП 318246800057561, с. Бартат Большемуртинского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРА - ПРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, процентов, судебных расходов

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Арендодатель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРА - ПРИМ" (далее – ООО «ИСКРА-ПРИМ», Арендатор, ответчик) о взыскании 638 435 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 6 от 01.07.2019, 27 404 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.01.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.03.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

01.07.2019 между ИП Швецом А.С. и ООО «ИСКРА-ПРиМ» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 6.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает от Арендодателя во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество (далее по тексту настоящего договора именуемое «Объект»): помещение № 2 общей площадью 457,90 (четыреста пятьдесят семь целых девяносто сотых) кв.м., помещение № 3 общей площадью 139,80 (сто тридцать девять целых восемьдесят сотых) кв.м., помещение № 4 общей площадью 654,00 (шестьсот пятьдесят четыре) кв.м., всего: 1251,70 (Одна тысяча двести пятьдесят один целых семьдесят сотых) кв.м., расположенные на 1 (первом) этаже и являющиеся неотъемлемой частью 2-х этажного нежилого здания, общей площадью 3066,90 кв.м., инв. № 26:0178:21, лит.В145 по адресу: <...>, со всеми существующими инженерными коммуникациями. Арендодатель согласен на использование Арендатором «Объекта» для размещения металлопроизводства. Арендатору предоставляется право пользования земельным участком, необходимым для использования «Объекта» по его целевому назначению, на весь срок действия настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора Арендодатель имеет право сдавать в аренду помещения по адресу: <...> , согласно доверенности физических лиц, владеющих недвижимым имуществом по данному адресу , на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 12/109 от 16.08.2012г. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 августа 2012 года сделана запись регистрации № 24-24-01/207/2012-545.

В силу пункта 1.6. договора срок аренды «Объекта» устанавливается сторонами с «01» июля 2019г. по «31» декабря 2019г. (включительно). Прекращение арендных отношений сторон подтверждается соглашением о прекращении настоящего договора, подписанным обеими сторонами, с обязательным приложением к нему акта приема-передачи «Объекта», фиксирующего возврат «Объекта» Арендодателю. При отсутствии соглашения и прекращении настоящего договора и если Арендатор продолжает пользоваться «Объектом» при отсутствии возражений Арендодателя, договор считается продленным на срок 11 (одиннадцать) месяцев считая с 31.12.2019г.

В соответствии с пунктом 2.1.договора ежемесячная арендная плата устанавливается сторонами, на период с июля до декабря 2019 года, в размере 125 170 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.2.договора арендная плата уплачивается путём ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счёт Арендодателя, ежемесячно в размере 125 170 рублей 00 копеек .

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен в течение действия настоящего договора по соглашению Сторон не чаще одного раза в год, с учетом индекса инфляции и уровня рыночных цен на аренду аналогичных объектов в г..Красноярске. Арендодатель не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней письменно уведомляет Арендатора о намерении изменить размер арендной платы. В случае несогласия Арендатора с новым размером арендной платы настоящий договор прекращается по истечению тридцатого календарного дня с момента направления уведомления Арендодателем.

В силу пункта 2.4. договора изменение размера арендной платы фиксируется дополнительным соглашением к настоящему договору, подписываемым обеими сторонами.

Пунктом 2.5. договора установлено, что в расчет арендной платы не включена оплата за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение. Указанные расходы оплачиваются Арендатором отдельно (сверх арендной платы) не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, на основании предъявленных счетов, квитанций, показаний приборов учета в форме, оговоренной сторонами дополнительно.

Согласно пункту 3.2.2. договора арендатор обязан своевременно производить расчеты с Арендодателем по арендной плате и по эксплуатационным платежам.

В силу пункта 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.1. договоравсе споры и разногласия, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.

Согласно пункту 7.2. договора если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в суде в установленном законом РФ порядке.

В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2019, подписанный ИП Швецом А.С. и ООО «ИСКРА-ПРиМ» без замечаний.

Письмом от 29.11.2019 исх. №ИП/5-156 Арендатор подтвердил наличие задолженности по договору аренды недвижимого имущества №6 от 01.07.2019, обязался погасить задолженность перед Арендодателем, уведомил о намерении в срок до 13.12.2019 покинуть арендуемое помещение.

15.12.2019 сторонами подписан Акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды №6 от 01.07.2019, согласно которому Арендатор освободил помещение и передал Арендодателю ключи от арендуемого имущества.

18.12.2019 в адрес ИП ФИО1 от ООО «ИСКРА-ПРиМ» поступило гарантийное письмо исх. №166, согласно которому арендатор гарантирует оплату задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в размере 688 435 рублей согласно графику погашения:

-50 000 рублей не позднее 31 декабря 2019 года;

-50 000 рублей не позднее 31 января 2020 года;

-100 000 рублей не позднее 29 февраля 2020 года;

-200 000 рублей не позднее 31 марта 2020 года;

-288 435 рублей не позднее 30 июня 2020 года.

27.02.2020 платежным поручением от 27.02.2020 №356503 ФИО2 перечислил на счет ИП ФИО1 50 000 рублей с указанием назначения платежа «оплата за ООО «ИСКРА-ПРиМ» ИНН <***> по договору аренды, без НДС».

Таким образом, размер задолженности по договору составляет 638 435 рублей.

26.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой был установлен срок оплаты задолженности - 30 календарных дней.

Согласно почтовому уведомлению, ответчиком претензия получена 03.09.2020.

Ответ на претензию в адрес истца не поступал, оплата задолженности не произведена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды от 01.07.2019 №6 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает от Арендодателя во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество (далее по тексту настоящего договора именуемое «Объект»): помещение № 2 общей площадью 457,90 (четыреста пятьдесят семь целых девяносто сотых) кв.м., помещение № 3 общей площадью 139,80 (сто тридцать девять целых восемьдесят сотых) кв.м., помещение № 4 общей площадью 654,00 (шестьсот пятьдесят четыре) кв.м., всего: 1251,70 (Одна тысяча двести пятьдесят один целых семьдесят сотых) кв.м., расположенные на 1 (первом) этаже и являющиеся неотъемлемой частью 2-х этажного нежилого здания, общей площадью 3066,90 кв.м., инв. № 26:0178:21, лит.В145 по адресу: <...>, со всеми существующими инженерными коммуникациями. Арендодатель согласен на использование Арендатором «Объекта» для размещения металлопроизводства. Арендатору предоставляется право пользования земельным участком, необходимым для использования «Объекта» по его целевому назначению, на весь срок действия настоящего договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2.1.договора ежемесячная арендная плата устанавливается сторонами, на период с июля до декабря 2019 года, в размере 125 170 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.2.договора арендная плата уплачивается путём ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счёт Арендодателя, ежемесячно в размере 125 170 рублей 00 копеек .

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами – актом от 01.07.2019.

Стороны подписывали акты об оказании услуг (сдача имущества в аренду) №007 от 31.07.2019; №008 от 31.08.2019; №009 от 30.09.2019; №010 от 30.10.2019; №011 от 30.11.2019; №012 от 15.12.2019.

Вместе с тем, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 688 435 рублей, что следует из представленного истцом расчета:

-125 170 рублей за июль 2019 (акт №007 от 31.07.2019)

-125 170 рублей за август 2019 (акт №008 от 31.08.2019)

-125 170 рублей за сентябрь 2019 (акт №009 от 30.09.2019)

-125 170 рублей за октябрь 2019 (акт №010 от 30.10.2019)

-125 170 рублей за ноябрь 2019 (акт №011 от 30.11.2019)

-62 585 рублей за декабрь 2019 (акт №012 от 15.12.2019).

Письмом от 29.11.2019 исх. №ИП/5-156 Арендатор подтвердил наличие задолженности по договору аренды недвижимого имущества №6 от 01.07.2019, обязался погасить задолженность перед Арендодателем, уведомил о намерении в срок до 13.12.2019 покинуть арендуемое помещение.

15.12.2019 сторонами подписан Акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды №6 от 01.07.2019, согласно которому Арендатор освободил помещение и передал Арендодателю ключи от арендуемого имущества.

18.12.2019 в адрес ИП ФИО1 от ООО «ИСКРА-ПРиМ» поступило гарантийное письмо исх. №166, согласно которому арендатор гарантирует оплату задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в размере 688 435 рублей согласно графику погашения:

-50 000 рублей не позднее 31 декабря 2019 года;

-50 000 рублей не позднее 31 января 2020 года;

-100 000 рублей не позднее 29 февраля 2020 года;

-200 000 рублей не позднее 31 марта 2020 года;

-288 435 рублей не позднее 30 июня 2020 года.

27.02.2020 платежным поручением от 27.02.2020 №356503 ФИО2 перечислил на счет ИП ФИО1 50 000 рублей с указанием назначения платежа «оплата за

ООО «ИСКРА-ПРиМ» ИНН <***> по договору аренды, без НДС».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды у последнего образовалась задолженность в размере 638 435 рублей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия задолженности, подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнут ответчиком.

Ответчиком доказательства оплаты арендной платы в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего иска в арбитражном суде отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из смысла и содержания данной нормы, следует, что молчание ответчика (отсутствие отзыва и возражений по существу иска) означает согласие с позицией истца.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате суду не представил, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 638 435 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил арендные платежи в срок, определенный договором, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 404 рублей 51 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов:

Период

Дней в пери оде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

01.01.2020 - 09.02.2020

40

6,25

366

4 702,42

10.02.2020 - 27.02.2020

18

6
366

2 031,45

27.02.2020 - Частичная оплата долга -50 000,00 Сумма долга 638 435,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

28.02.2020 - 26.04.2020

59

6
366

6 175,03

27.04.2020 - 21.06.2020

56

5,5

366

5 372,62

22.06.2020 - 26.07.2020

35

4,5

366

2 747,36

27.07.2020 - 20.10.2020

86

4,25

366

6 375,63

Сумма процентов: 27 404 рубля 51 копейка

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 404 рублей 51 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на оказание услуг №11-2020 от 13.08.2020, заключенным между ФИО1 и ФИО5, счетом на оплату услуг №15 от 13.08.2020 на сумму 15 000 рублей, платежным поручением от 25.08.2020 №14 на сумму 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что претензия от 26.08.2020 исх.№ б/н, исковое заявление от 20.10.2020 (подано через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 22.10.2020), дополнительные пояснения к исковому заявлению от 05.11.2020 подписаны ФИО5, в материалы дела также представлены доверенность на имя ФИО5 О.22.07.2020, диплом ФИО5, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными в сумме 15 000 рублей.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА - ПРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800057561, с. Бартат Большемуртинского района Красноярского края) 638 435 руб. основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 6 от 01.07.2019, 27 404 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 317 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на услуги представителя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

С.А. Красовская