Решение от 16 января 2020 г. по делу № А60-62047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62047/2019
16 января 2020 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРЕЛЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "СТРЕЛЕЦ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Современные строительные конструкции", ответчик)

о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по оплате за выполненные монтажные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 по 17.10.2019 в размере 3239 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


30.12.19 судом была объявлена резолютивная часть решения.

09.01.20 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество "СТРЕЛЕЦ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "Современные строительные конструкции" о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по оплате за выполненные монтажные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 по 17.10.2019 в размере 3239 руб. 88 коп.

Определением от 01.11.19 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.11.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом "Современные строительные конструкции" (Заказчик) и обществом "СТРЕЛЕЦ" (Подрядчик), предварительно согласовав существенные условия, заключён договор подряда от 01.08.2018 и дополнительный договор подряда от 20.09.2018 на монтажные работы на объекте: Офисное здание с подземной автопарковкой, расположенное по ул. Добролюбова, 4/Чернышевского, 3/Чернышевского, 5 в Ленинском районе г. Екатеринбург.

Стоимость выполненных монтажных работ составляет 2063876 (Два миллиона шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 332294 руб. 45 коп.

Как указывает истец, по настоящее время выполненные монтажные работы обществом "Современные строительные конструкции" оплачены не полностью. Остался неоплаченный долг в сумме 55 854 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % 9309руб. 00коп.

Претензия истца от 08 июля 2019 года Исх. № 7 о выплате задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, высланная по зарегистрированному адресу, вернулась обратно истцу через 30 дней. Задолженность была частично погашена.

В силу статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как поясняет истец, обязанность истца по оплате выполненных работ возникает по истечении 30 календарных дней после выполненных работ (01.05.2019), а просрочка - по истечении указанного 3-дневного срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока уплаты (06.05.2019)

Повторно досудебная претензия истца от 30 сентября 2019 года Исх. № 8 о выплате задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, высланная по зарегистрированному адресу курьерской службой, была доставлена и вручена ответчику нарочно.

Сумма оставшейся задолженности составляет 55 854 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается в акте сверки взаимной задолженности на 17.10.2019.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договоры считаются заключенными. Факт заключения договоров сторонами не оспаривается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 30.09.18 № 1, от 31.10.18 № 2 ,от 31.12.18 № 3,от 28.02.19 № 4, 31.03.19 № 5 от 30.04.19 № 6, 31.05.19 № 7, на общую сумму 2063876 руб. подписаны сторонами без возражений и замечаний, заверены печатями организаций, а потому суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылается на то, что при выполнении работ истец нарушил требования договоров подряда, истец не сообщил ответчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации и произвел без согласия ответчика. Указывает, что истец включил в акт приемки выполненных работ дополнительные работы.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к выводу об их необоснованности.

Согласно п.4.2.2 договоров, заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.2.1 договора, осмотреть и принять выполненные работы (результат работ) или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Судом установлено, что заказчик не направил в адрес подрядчика какой-либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.2 договора от 01.08.18 и от 20.09.18 договорная цена включает в себя полный комплекс работ, в соответствии с выданной в производство работ технической документацией.

В соответствии с п. 5.1.2 договоров, расчет за выполненные работы производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и счетов – фактур в течение 20 банковских дней с момента подписания документов с зачетом уплаченного аванса.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылается на то, что истцом предъявлены ко взысканию дополнительные работы, объем и стоимость которых сторонами не согласованы.

Пунктом 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из анализа совокупности представленных в материалы дела документов установлено, что действительно в представленных актах имеются строки с указанием наименования «Дополнительные работы». Ответчиком представлен сводный расчет по данным позициям.

Между тем суд приходит к выводу о том, что в данном случае акты содержат указание на количество и стоимость. Акты приемки работ подписаны заказчиком, мотивированных возражений при приемке заказчиком не высказано. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принимая данные виды работ, ответчик выразил намерение воспользоваться результатом работ подрядчика, а следовательно, данные работы имеют для ответчика потребительскую ценностью.

Доказательств того, что в выполнении указанных работ не имелось необходимости в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что данные работы в большей части оплачены заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ, не заявлено возражений относительно их качества, мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика не поступало, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 55854 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.19 по 17.10.19 в размере 3239 руб. 88 коп.

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также пришел к выводу о его обоснованности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.05.19 по 17.10.19 размер процентов составляет 3239 руб. 88 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Кроме того, правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.19 по 17.10.19 в размере 3239 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 27.09.19 № 575 была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

По расчету суда размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 2364 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2364 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлины в размере 3636 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРЕЛЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 55854 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.19 по 17.10.19 в размере 3239 руб. 88 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2364 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРЕЛЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3636 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Ю.С. Колясникова