Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А13-6615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6615/2018
город Вологда
26 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальная вода» о признании действий противоправными,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.06.2017,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (<...> «а», ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальная вода» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о признании действий по введению в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара при его реализации в части доведения до сведения потребителей информации о месте добычи воды из скважины в п. Пречистое Ярославской области вместо п. Можайское Вологодской области в отношении неопределенного круга потребителей – противоправными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы пункта 2 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьи 47 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5.18 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, при анализе материалов проверки УМВД России по г. Вологде (вх. № 3470-17 от 15.11.2017) было выявлено, что ответчиком не соблюдаются требования Закона о защите прав потребителей. Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017 № 35АВ083414, в соответствии с которым в период с июля 2017 по сентябрь 2017 года по адресам расположения торговых терминалов ответчик вводил потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара в части места добычи воды, указывая скважину в п. Пречистое Ярославской области, вместо п. Можайское Вологодской области.

На основании постановления о назначении административного от 15.02.2018 № 96-06-01 заместитель генерального директора ответчика ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию. Данное постановление вступило в законную силу. Следовательно, указанные действия ответчика противоречат статье 10 Закона о защите прав потребителей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2018 по делу № 9-508/2018 отказано в принятии искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальная вода» о признании действий противоправными, разъяснено, что заявленные требования относятся к юрисдикции арбитражного суда.

В связи с этим, во избежание нарушения законного права истца на судебную защиту, настоящее исковое заявление принято к производству арбитражным судом.

В процессе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования и выбранный способ защиты права, однако истец от такого уточнения отказался.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Действительно, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 15.02.2018 № 96-06-01 заместитель генерального директора ответчика ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 15.02.2018 № 67-06-01 генеральный директор ответчика ФИО5 в установленный настоящим представлением срок обязана принять меры по устранению причин административного правонарушения и условия, способствующих его совершению.

Согласно справке от 28.02.2018 (л.д. 22) указанное представление ФИО5 исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 указанной статьи Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя:

1) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

2) организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

3) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения;

4) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) своей деятельности;

5) статистическое наблюдение в области обеспечения защиты прав потребителей, учет и анализ случаев причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей, связанного с приобретением и использованием товаров (работ, услуг) с недостатками, опасных товаров (работ, услуг) либо с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о товарах (работах, услугах);

6) ежегодное проведение анализа и оценки эффективности федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей;

7) ежегодную подготовку на основании результатов деятельности, предусмотренной подпунктами 1 - 6 настоящего пункта, государственных докладов о защите прав потребителей в Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, действия ответчика, которые истец просит признать противоправными, имели место в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года. При этом вопрос об их противоправности, то есть совершении правонарушения, установлен, в связи с чем, виновные лица привлечены к административной ответственности. Справкой от 28.02.2018 подтверждается, что причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, устранены. Доказательств, подтверждающих, что на дату рассмотрения настоящего иска ответчик своими действиями вновь допустил нарушение требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что предъявление настоящего иска направлено на профилактику правонарушений на потребительском рынке и решение по данному делу является необходимой предпосылкой для удовлетворения в будущем требований потенциальных истцов.

Вместе с тем, согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Таким образом, главной целью искового судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов. Доказательств того, что на настоящий момент чьи – то права нарушены и имеется необходимость в их защите или восстановлении, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что в определении Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2018 по делу № 9-508/2018 истцу также указывалось на то, что дополнительное исследование установленных обстоятельств в ином порядке правового результата не влечет, запрет деятельности не обеспечивает, обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред не устанавливает.

Ссылка представителя истца на сложившуюся судебную практику не принимается судом, поскольку основана на иных обстоятельствах дела.


На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:


в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальная вода» о признании противоправными действий по введению в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара при его реализации в части доведения до сведения потребителей информации о месте добычи воды из скважины в п. Пречистое Ярославской области вместо п. Можайское Вологодской области в отношении неопределенного круга потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Гуляева Ю.В.