Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А32-2143/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2143/2019
г. Краснодар
16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Энергострой-групп» – (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, участника должника ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Стратегия"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А32-2143/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Энергострой-групп» (далее – должник) участник должника ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по продаже имущества должника (код торгов № 71655-ОАОФ).

Определением от 18.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 07.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указав на необходимость привлечения победителей торгов к участию в деле в качестве ответчиков.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2022 определение от 18.07.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на существенные нарушения правил проведения торгов, которые повлияли на результат торгов.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 19.09.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Участник должника обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:37:1006000:94, 23:37:1006000:2421, 23:37:1006000:2422, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, ЗАО «Кавказ»), ссылаясь на нарушения правил проведения торгов, выразившиеся в указании в сообщениях о проведении торгов, опубликованных в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» и на торговой площадке, разного срока внесения задатка (11.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021); указании неверных сведений о предмете торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:94; продаже имущества с обременениями. Указанные нарушения, по мнению заявителя, привели (могли привести) ограничению количества потенциальных покупателей, что нарушает права и интересы кредиторов и должника на получение максимально высокой цены при продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные при проведении публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Апелляционный суд, исследовав и оценив довод об указании разных сроков внесения задатка в сообщениях о проведении торгов, опубликованных в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» и на торговой площадке, установил, что указанное обстоятельство не привело к ограничению количества участников торгов, поскольку согласно протоколам определения участников торгов от 05.10.2021 к участию в торгах допущены все участники, оплатившие задатки и представившие документы, подтверждающие уплату задатка; в допуске к торгам отказано только лицам, не перечислившим задатки и не приложившим необходимые документы на дату составления протоколов. Согласно протоколам о результатах торгов от 12.10.2021, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:94 (лот № 1) при начальной цене 5 595 тыс. рублей продан по цене 18 183 750 рублей; земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:2421 (лот № 2) и 23:37:1006000:2422 (лот № 3) проданы по начальной цене 1 345 тыс. рублей и 1 384 тыс. рублей соответственно. Доказательства, свидетельствующие о том, что к торгам не допущены лица с указанием на несвоевременную уплату задатка, не представлены. Сведения об оспаривании лицами, которым отказано в допуске к участию к торгам в связи с невнесением задатка, отсутствуют.

Апелляционный суд, исследовав довод о неверном указании площади земельного участка в извещении по лоту № 1, установил, что к размещенному в ЕФРСБ извещению о проведении торгов по данному лоту прикреплена выписка из ЕГРН, в которой содержались полные и достоверные сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:94, включая его площадь. Допущенная в извещении опечатка в части площади участка в данном случае не повлияла результат торгов, принимая во внимание, что лица, имевшие намерение принять участие в торгах, могли ознакомиться с характеристиками земельного участка; 22.09.2021 в ЕФРСБ опубликовано извещение об исправлении опечатки; в торгах приняли участие пять участников, по итогам торгов земельный участок продан по цене 18 183 750 рублей, более чем в три раза превышающей начальную цену. Доказательства, свидетельствующие о наличии иных потенциальных покупателей, не принявших участие в торгах в связи с допущенной в извещении опечаткой, имеющих намерение и возможность приобрести участок по более высокой цене, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд исследовал довод о том, что 22.09.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение об изменении даты и времени проведения торгов с 04.10.2021 на 11.10.2021, и пришел к выводу о том, что публикация указанного извещения не является существенным нарушением правил проведения торгов, которое могло повлиять на их результаты, принимая во внимание, что сроки подачи заявок не изменились, дата проведения аукциона в названном извещении позже даты, указанной в первом извещении; доказательства, свидетельствующие о том, что указанное обстоятельство повлияло на результаты торгов не представлены.

Апелляционный суд установил, что в прикрепленной к извещению выписке из ЕГРН указаны имеющиеся обременения в отношении предмета торгов, потенциальные покупатели имели возможность ознакомиться с обременениями в отношении реализуемого на торгах имущества. Суд также установил, что согласно представленным сведениям службы судебных приставов все меры принудительного характера в рамках исполнительных производств в отношении должника были отменены, в том числе, сняты запреты на регистрационные действия в отношении имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления на том основании, что участник должника не доказал как наличие допущенных в ходе проведения торгов нарушений законодательства, которые повлияли на их результат, так и нарушение прав или законных интересов должника и его кредиторов, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене (с учетом расходов на проведение торгов и текущих расходов на конкурсное производство).

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А32-2143/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова


СудьиЕ.В. Андреева

Н.А. Сороколетова



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (подробнее)
ИФНС Росии по г. Новороссийску Краснодарского края (подробнее)
конкурсный управляющий Куква Анна Викторовна (подробнее)
ООО "БЛАГОБИОСЕРВИС" (подробнее)
ООО "Гидротехническое строительство" (подробнее)
ООО "Горное озеро" (подробнее)
ООО "ГрузБизнес" (подробнее)
ООО "Инженерные изыскания" (подробнее)
ООО "Комфорт-Юг" (подробнее)
ООО КУ "Энергострой-групп" - Куква А.В. (подробнее)
ООО "Мегаполис" (подробнее)
ООО "Межрегиональная электронная торговая система" (подробнее)
ООО НПО "ГеоСмарт" (подробнее)
ООО "РТИТС" (подробнее)
ООО Спектр-Электро (подробнее)
ООО "Стрела" (подробнее)
ООО "Стройсервис" (подробнее)
ООО "Технический заказчик" (подробнее)
ООО "УК Стратегия" (подробнее)
ООО Филиал частного "Саут Стрим Транспорт Б.В." (подробнее)
ООО Филиал частного Саут Стрим Транспорт Б.В. South Stream Transport B.V. Нидерланды в городе Анапа (подробнее)
ООО Фирма "К.Плюс" (подробнее)
ООО "ЧерноморБетон" (подробнее)
ООО "Энергострой-Групп" (подробнее)
пред истца Чернышенко П.В. (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее)