Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А55-36582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020.

11 июня 2020 года

Дело №

А55-36582/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжские термы"

к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания"

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Администрации городского округа Новокуйбышевск (446200, <...>),

2. Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (446200, <...> этаж),

3. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>),

4. Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443020, Самарская область, г.Самара, Ленинская 25а, корпус 1)

5. Общество с ограниченной ответственностью «Торгмаркет»

Об освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.20

от ответчика – ФИО3 по дов. №325 от 08.07.2019, диплом.

от третьих лиц – не явились, извещены

от 5 третьего лица – ФИО2 по дов. от 01.07.18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские термы" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания", в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301009:808 площадью 13246 кв. м, расположенный по адресу: <...> в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда путем сноса самовольной постройки -линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от ЗТП-67/2х630кВА и (кол-во) железобетонных опор высотой XX м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 к участию в деле привлечены Администрация городского округа Новокуйбышевск (446200, <...>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (446200, <...> этаж), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>), Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443020, Самарская область, г.Самара, Ленинская 25а, корпус 1) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик исковые требования не признает, указывая, что спорная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от ЗТП-67/2х630кВА является движимым имуществом, для размещения которого, не требуется получение разрешения на строительство. Кроме того, на момент возведения спорной линии электропередач, истец не являлся собственником земельного участка, то есть, приобретая земельный участок, истцу было известно о наличии на нем спорной линии электропередач.

Третьи лица 1-4, извещенные надлежащим образом, не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Третье лицо 5 представило отзыв, в котором поддерживает позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Волжские термы» ИНН <***> (далее - истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301009:808 площадью 13246 кв. м, расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спорт, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 63:04:0301009:808-63/004/2018-11 от 10.09.2018.

На данном земельном участке расположена воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от ЗТП-67/2х630кВА, состоящая из 5 (Пяти) железобетонных опор, с установленным на них оборудованием, принадлежащая АО «Самарская сетевая компания» (далее - ответчик).

Письмом № 10638 от 11.07.2019 (в ответ на исх. № 31 от 08.04.2019) ответчик указал, что данная воздушная линия была построена в 2016 году в рамках договора на технологическое присоединение и является собственностью АО «ССК».

Истец указывает, что указанное сооружение – линия электропередачи ответчика – является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17. 11. 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Таким образом, реализация права на строительство поставлена законом в зависимость от наличия согласия собственника земельного участка. В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно пункту 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России № 187 от 20. 05. 2003 года воздушная линия электропередачи представляет собой устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). Постановлением Правительства РФ от 01. 01. 2002 года №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» воздушная линия электропередачи отнесена к подгруппе «сооружения». Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из правового смысла вышеназванных норм права следует, что спорная линия электропередачи относится к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа), для строительства которых требуется разрешение собственника земельного участка на строительство, а также разрешение на строительство, выдаваемое уполномоченным органом (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

ООО «Волжские термы», а также его правопредшественники не давали своего согласия на строительство и размещение данной линии электропередачи на указанном земельном участке, соответствующий договор с ответчиком не заключался, наличие данной линии электропередачи нарушает права собственника, так как препятствует использованию и строительству капитальных сооружений на данном земельном участке, что подтверждается письмом генподрядчика от 2019 года.

Права собственника земельного участка закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (Далее – ГК РФ), а именно в п. 1 ст. 263 ГК РФ. В соответствии с данной нормой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В свою очередь, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Таким образом, если лицо возводит строения на земельном участке, но в это же время, не обладает правами на него, то его действия признаются незаконными.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ).

Ответственность лица, виновного в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, предусмотрена также в ЗК РФ. Нарушитель может быть принужден к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Таким образом, собственник или иной законный владелец земельного участка может в любое время требовать сноса самовольно возведенного здания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, истец указал, что указанная линия электропередачи, возведенная ответчиком без согласия собственника земельного участка, является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика.

Претензией (л.д.10-12) истец предложил ответчику за свой счет убрать путем демонтажа воздушную линию ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от ЗТП-67/2х630кВА и опоры, проходящие по территории земельного участка истца.

Письмом №16152 от 09.10.2019 ответчик указал, что строительство воздушной линии ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от ЗТП-67/2х630кВА было произведено согласно проектной документации, которая была согласована всеми заинтересованными организациями, в том числе Департаментом капитального строительства и архитектуры Администрации г.о. Новокуйбышевск и Департаментом городского хозяйства Администрации г.о Новокуйбышевск, а также владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, согласно техническому заданию.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что спорная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от ЗТП-67/2х630кВА является движимым имуществом, для размещения которого, не требуется получение разрешения на строительство.

Кроме того, на момент возведения спорной линии электропередач, истец не являлся собственником земельного участка, то есть, приобретая земельный участок, истцу было известно о наличии на нем спорной линии электропередач.

Третье лицо представило отзыв, в котором пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301009:808 площадью 13 246 кв. м., расположенный по адресу: <...> на котором расположена самовольная постройка ответчика, был передан истцу от ООО «ТоргМаркет» в качества вклада участника общества в имущество истца - ООО «Волжские термы» на основании решения общего собрания участников (Протокол № 2 от 15.08.2018г.) и Акта приема-передачи имущества, вносимого участником ООО «ТоргМаркет» в качестве вклада в имущество ООО «Волжские термы» от 15.08.2018г.

Указанный земельный участок был сформирован из земельного участка большей площади - 22 588 кв.м. с кадастровым номером 63:04:0301009:0083 (далее «исходный земельный участок»), который в результате межевания быт разделен на два участка: участок с кадастровым номером 63:04:0301009:808, площадью 13 246 кв.м. и участок с кадастровым номером 63:04:0301009:809, площадью 9 256 кв.м.. Межевание происходило путем деления исходного участка на два земельных участка меньшей площади, при этом суммарная площадь вновь образованных двух участков не превысила размер исходного земельного участка, а несколько уменьшилась – на 86 кв.м. Таким образом, внешние границы исходного земельного участка не были смещены в сторону увеличения общей площади.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301009: 0083 был приобретен ООО «ТоргМаркет» в собственность у Продавца ОАО «Новокуйбышевскмолоко» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2016г. С момента приобретения исходного земельного участка ООО «ТоргМаркет» не давало ответчику - АО «ССК» никаких разрешений и согласований на строительство ЛЭП как на исходном земельном участке, так и на вновь образованном в результате межевания земельном участке с кадастровым номером 63:04:0301009:808.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 названной статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных и иных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ13-14, при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки подлежит установлению, насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения.

При этом возведение строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В подтверждение правомерности строительства спорного объекта ответчиком в материалы дела представлены проект строительства ВЛ-0,4 кВ от ЗТП 67/2х630 кВА, техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ от 2016 года, технические условия о присоединение, которые являются приложениями к договорам об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что при строительстве линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от ЗТП-67/2х630кВА и (кол-во) железобетонных опор высотой XX м, ответчиком были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.

Кроме того, истец не обосновал, каким образом нахождение спорных линий электропередач ответчика препятствует использованию земельного участка истца и ведению им хозяйственной деятельности, тогда как избранный истцом способ защиты права явно несоразмерен допущенному ответчиком нарушению.

При этом отсутствие разрешения федерального органа управления государственным фондом недр на размещение линейного объекта ответчика не является основанием для сноса объекта недвижимости, поскольку истцом не приведено сведений, которые могли бы явиться основанием для отказа в выдаче данного разрешения, и при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика относительно того, что спорные объекты не являются объектами недвижимости.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Линия электропередачи не имеет фундамента, опоры анкерные и промежуточные не бетонированы и вкопаны в землю. Ввод кабелей осуществляться воздушным способом, без устройства подземных лотков и тоннелей.

Кроме того, ответчиком представлено заключение кадастрового инженера о принадлежности линии электропередачи напряжением 0,4 кВ к движимому имуществу.

Пункт 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются правительством РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливается Правительством РФ.

В перечень таких объектов включены линии электропередачи классом напряжения до 36 кВ, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300)

Пунктом 3 части 3.1 Закона Самарской области от 12.07.2006 №90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области», установлено, что получение разрешения на строительство не требуется, в том числе при строительстве, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры до строящихся (реконструируемых) объектов (комплекса объектов) капитального строительства в отношении линии электропередачи классом напряжения до 35 киловатт включительно, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, ВЛ-0,4 кВ от ЗТП 67/2x630 кВА отнесено к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и без получения разрешения на строительство.

ООО «Волжские термы» приобретая земельный участок с кадастровым номером: 63:04:0301009:808 было ознакомлено с качественными характеристиками и правовым статусом земельного участка.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 19.11.2019 №11569.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева