Решение от 6 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35538/2023

г. Нижний Новгород 07 мая 2026 года


Дата объявления резолютивной части решения 22 апреля 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 мая 2026 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-904),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам:

1. акционерному обществу «Объединенный коммунальный оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2. акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО2, г. Нижний Новгород, (с учетом определения от 04.03.2024),

2. индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Нижний Новгород,

3. ФИО4, г. Нижний Новгород,

о взыскании 8 252 755 руб. 74 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО5, по доверенности от 14.12.2023,

от ответчиков: 1. ФИО6, по доверенности от 18.11.2025,

2. ФИО7, по доверенности от 23.03.2026,

08.04.2026 эксперты ООО НПО «Эксперт Союз»: ФИО8, ФИО9,

установил:

заявлено требование о взыскании 8 252 755 руб. 74 коп. ущерба.

Определением от 18.12.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» ФИО8 и ФИО9.

Определением от 06.10.2025 произведена замена ответчика по настоящему делу с акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Нижний Новгород, на его правопреемника - акционерное общество «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород.

Определением от 14.01.2026 после поступления от общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр НПО «Эксперт Союз» экспертных заключений № 52.05.020-25/1 от 12.01.2026 и № 52.05.020-25/2 от 12.01.2026 производство по делу возобновлено.

Определением от 25.02.2026 суд в связи со сменой наименования произвел замену ответчика с акционерного общества «Теплоэнерго» на акционерное общество «Объединенный коммунальный оператор», вызвал в судебное заседание экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании 08.04.2026:

- суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до

13 640 026 руб. 00 коп.;

- суд с учетом позиции истца удовлетворил ходатайство ответчика-1 о привлечении АО «Домоуправляющая компания Московского района» к участию в процессе в качестве соответчика;

- опрошены эксперты ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО8 и ФИО9, их пояснения согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела;

- в порядке статьи 163 АПК РФ в целях представления ответчиком-2 дополнительных документов судом объявлялся перерыв до 22.04.2026 до 13 часов 00 минут, после чего рассмотрение дела продолжено в отсутствие экспертов.

В судебном заседании 22.04.2026 представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме в уточненной сумме, заявила ходатайство об уменьшении суммы иска до 11 366 688 руб. 23 коп. и просила взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков.

Представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в позициях.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 22.04.2026, изготовление полного текста решения отложено до 07.05.2026.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Истец является арендатором нежилых помещений №№ П6 и П7, расположенных по адресу:

г. Нижний Новгород, Московский район, улица Героя ФИО10 дом 18.

10.07.2023 через трубу, проложенную АО «Нижегородский водоканал» с целью замены ввода холодного водоснабжения из колодца в жилой дом, при отсутствии герметизации указанной трубы и переполнения колодца дождевыми водами произошло затопление указанных помещений, повреждено находящееся в них имущество.

07.08.2023 произошло повторное подтопление нежилых помещений, с указанием в акте на отсутствие в подвальном помещении жилого дома утечек общедомовых коммуникаций, отсутствие подтопления подвала и подпора колодцев.

Согласно заключению эксперта № 74/13 от 28.08.2023, выполненному ООО ЭК «Содействие», причиной пролива является затекание через трубу, проложенную АО «Нижегородский водоканал» с целью замены ввода холодного водоснабжения из колодца в жилой дом из-за отсутствия герметизации данной трубы и переполнения колодца дождевыми водами.

Согласно расчету истца сумма ущерба составила 8 252 755 руб. 74 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 02.11.2023 с требованием возмещения убытков в добровольном порядке. Надлежащие доказательства направления данной претензии представлены в материалы дела. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на истце. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиками, их размер, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим вредом.

Факт пролития помещения подтверждается актами от 10.07.2023, 07.08.2023, составленном при совместном участии АО «ДК Московского района», истца и АО «Комфортис».

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

АО "ОКО", владеющее и пользующееся тепловыми сетями и тепловыми энергоустановками, обязано соблюдать требования Правил N 115.

На основании пункта 2.6.1 Правил N 115 в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил N 115).

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил N 115).

В силу пункта 2.7.3 Правил N 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил N 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно пункту 15.1.3 Правил N 115 в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

Поскольку авария произошла в результате разрыва трубы подземного подающего трубопровода, большую часть ответственности за произошедший пролив в помещении истца должно нести АО «ОКО».

Оспаривая факт виновности в произошедшей аварии АО «ОКО» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, которое удовлетворено определением суда от 18.12.2024, производство по делу приостанавливалось до получения результатов судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» ФИО8 и ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить причины (механизм) и место попадания воды 10.07.2023 и 07.08 2023 в нежилые помещения П6 и П7, расположенные по адресу: <...>?

2. Определить какое движимое имущество, предъявленное истцом к возмещению было повреждено от пролития нежилых помещений П6 и П7, расположенных по адресу: <...> имевших место 10.07.2023 и 07.08.2023?

3. Определить стоимость ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям, принадлежащим истцу, пострадавшим в результате пролития 10.07.2023 и 07.08.2023 нежилых помещений П6 и П7, расположенных по адресу: <...> в том числе, при наличии возможности их реализации с уценкой (снижением стоимости).

Экспертами на основании предоставленных материалов дела и экспертного осмотра проведены исследования и подготовлены заключения поступили экспертные заключения № 52.05.020-25/1 от 12.01.2026 и № 52.05.020-25/2 от 12.01.2026, в которых даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Причинами попадания воды 10.07.2023 и 07.08.2023 в нежилые помещения П6 и П7, расположенные по адресу: <...> являются нарушения технологии прокладки труб, связанные с незавершенностью работ: старая труба не демонтирована и не заглушена, герметизация прохода через стену подвала и стену колодца не выполнялась. Механизм попадания воды, следующий: при незавершенных работах по прокладке трубы ввода в момент аварий, происходило перетекание воды гидравлически естественным способом при наполнении колодца и далее в подвал исследуемого дома. А соответственно затопление технического помещения в месте ввода ХВС, привело к перетеканию вод в смежные подвальные помещения и в том числе П6 и П7, что повлекло к поступлению значительного по объему количества воды через незакрытые отверстия труб.

2. У большей части предъявленного истцом имущества выявлены признаки пролития, которые могли образоваться в результате пролития нежилых помещений П6 и П7, расположенных по адресу: <...>, имевших место 10.07.2023 и 07.08.2023.

3. Стоимость ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям, принадлежащим истцу, пострадавшим в результате пролития 10.07.2023 и 07.08.2023 в нежилых помещениях П6 и П7, расположенных по адресу: <...>, в том числе, при наличии возможности их реализации с уценкой (снижение стоимости), составляет:

- на дату составления заключения 13 340 026 руб. 00 коп.,

- на дату пролития 10 893 242 руб. 00 коп.

Выводы экспертов общества с ограниченной ответственностью «НПО «Эксперт Союз» ФИО8 и ФИО9 надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Принимая во внимание закрепленное законодателем в статье 71 АПК РФ правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, положения ч. 3 ст. 86 АПК РФ, согласно которой заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд оценил экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. При этом экспертное заключение оценено судом также с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, и обоснованности.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судебных экспертом, что причинами попадания воды 10.07.2023 и 07.08.2023 в нежилые помещения П6 и П7, расположенные по адресу: <...> являются нарушения технологии прокладки труб АО «Нижегородский водоканал», связанные с незавершенностью работ: старая труба не демонтирована и не заглушена, герметизация прохода через стену подвала и стену колодца не выполнялась. Эксперты приходят к выводу, что условное наполнение водой исследуемых помещений, имело значительных характер (по объему воды), происходил массово, что возможно только при прямом поступлении воды через трубу, факт чего подтверждается актами от 07.08.2023 и 10.07.2023, а не протечкой внутридомовых коммуникаций.

Экспертами установлено, что прокладка АО «Нижегородской водоканал» через стенки колодца новой трубы выполнена с нарушением герметизации при устройстве места прохода трубы через стенки колодца, участок старой труды в весте ввода не демонтирован, старая труба не заглушена, проход трубы ПНД через стену выполнен без гильзы.

Вместе с тем, из заключения судебного эксперта следует, что затопление технического помещения в месте ввода ХВС привело к перетеканию вод в смежные подвальные помещения и в том числе П6 и П7, что повлекло к поступлению значительного по объему количество воды через незакрытые отверстия труб, что также дополнительно было пояснено вызванными в судебное заседание экспертами, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что внутриподвальные стены технического помещения в месте прохождения труб ХВС не имеют надлежащей гидроизоляции, что повлекло увеличение объема проникающей воды в помещения, арендованные истцом и как следствие к увеличению размера ущерба.

Акты от 10.07.2023 и 07.08.2023 подписаны представителем АО «ДК Московского района» без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В порядке пункта 1 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях,

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Согласно п. 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил № 170). При этом в соответствии с п. 2.6.2 разд. 2.6 "Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации" Правил № 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Гидроизоляция фундамента дома должна соответствовать требованиям пункта 11.2.1. СП 50.101.2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" и должна обеспечивать водонепроницаемость сооружений применением плотного монолитного бетона специального состава с пластифицирующими и водоотталкивающими добавками.

Согласно п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

В соответствии с п. 9.20 СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» помещения здания должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

Как указывалось выше инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом № 18 по ул. ФИО10 осуществляет АО «ДК Московского района».

Теплоснабжение вышеуказанного дома осуществляет АО «ОКО».

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истец заявлял требования к ответчикам, ссылаясь на совместное причинение вреда.

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, суд считает необходимым возложить ответственность за пролитие помещений истца в долях, а именно: на АО «ОКО» - 80% и на АО «ДК Московского района» - 20%.

Согласно экспертному заключению № 52.05.020-25/2 от 12.01.2026, выполненному экспертами ООО «НПО «Эксперт Союз», сумма ущерба на дату пролития составляет 13 640 026 руб. 00 коп., который был уменьшен истцом в добровольном порядке до 11 366 688руб. 23 коп. после пояснений экспертов на сумму НДС в 20%.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в отношении 80% и 20% соответственно (9 093 350 руб. 58 коп. и 2 273 337 руб. 65 коп.).

Доводы и возражения ответчиков являлись предметом рассмотрения и подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции сторон, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиций ответчиков.

При распределении судебных расходов суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат распределению в соотношении 80% и 20%.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

В связи с назначением судебной экспертизы АО «ОКО» (прошлое наименование АО «Нижегородской водоканал») понесены расходы в сумме 165 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 20.11.2024 № 534599.

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Общество с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» выставило счет на оплату № 482 от 29.12.2025 на сумму 165 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы распределяются между ответчиками в соотношении 80% и 20%.

Вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу будет разрешен судом путем вынесения отдельного судебного акта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Объединенный коммунальный оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> 093 350 руб. 58 коп. убытков, 146 146 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> 273 337 руб. 65 коп. убытков, 36 536 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Объединенный коммунальный оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайствам взыскателей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета

68 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 70 от 05.03.2026.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Рассмотреть вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение судебной экспертизы по настоящему делу путем вынесения отдельного судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина