Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А22-2286/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ Именем Российской Федерации г. Элиста 20 октября 2017 года Дело А22–2286/2017 Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года. Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6979 руб. 68 коп., при участии в судебном заседании: никто не явился, Акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в декабре 2015 года, январе 2016 года в общей сумме 6353 руб. 05 коп., пени в сумме 626 руб. 63 коп. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ). Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была помещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия, определения суда по настоящему делу направлялись по всем известным адресам МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты», в том числе указанным в договоре энергоснабжения, отчете о потребленной электроэнергии за январь 2016 года. Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на юридическом лице, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее. Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №0850001681 от 10.08.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Пунктом 7.1. договора оговорено, что расчетный период составляет один календарный месяц. В соответствии с п. 7.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу потребленную электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента. В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Факт поставки электроэнергии и ее принятие ответчиком подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии за январь 2016 года. Кроме того, из материалов дела следует, что согласно отчету о потребленной электрической энергии за ноябрь 2015г. в указанный период ответчик потребил электрической энергии в количестве 547 Квт/ч (с начальными показаниями прибора учета -36073 и конечными показаниями прибора учета – 36610). В связи с тем, что данный отчет о потребленной электрической энергии в адрес АО «ЮМЭК» своевременно представлен не был начисление оплаты было произведено в декабре 2015г. Согласно счет-фактуре №00000009310/01 от 31.12.2015г. ответчику было начислено 4102 руб. 01 коп. за потребленную электроэнергию в количестве 547 Квт/ч. За январь 2016г. ответчик согласно отчету о потребленной электрической энергии потребил электрической энергии в количестве 332 Квт/ч (с начальными показаниями прибора учета - 36610 и конечными показаниями прибора учета – 36922). Согласно счет-фактуре № 00000010222/01 от 31.01.2016г. ответчику было начислено 2 567 руб. 44 коп. за потребленную электроэнергию в количестве 332 Квт/ч. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности на сумму в размере 6353 руб. 05 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 626 руб. 63 коп. за период с 18.01.2017 по 21.06.2017. В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии не исполнены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика пени в сумме 626 руб. 63 коп. за период с 18.01.2017 по 21.06.2017 заявлены истцом правомерно. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 6353 руб. 05 коп., пени в сумме 626 руб. 63 коп., всего – 6979 руб. 68 коп. Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Судья Хазикова В.Н. Суд:АС Республики Калмыкия (подробнее)Истцы:АО "ЮЖНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2632094529 ОГРН: 1092632000890) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ЭЛИСТЫ" (ИНН: 0814169302 ОГРН: 1060814077037) (подробнее)Судьи дела:Хазикова В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |