Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А45-4284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4284/2022
28 июля 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» (ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

о взыскании убытков,


в судебном заседании приняли участие представители:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, доверенность от 30.12.2021, диплом, удостоверение,

установил:

21 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее- ответчик, мэрия) о продлении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска №122192н от 30.04.2019 до 28 октября 2024 года, о взыскании убытков в виде оплаченных арендных платежей по договору аренды за период с 01.05.2019 по 28.10.2021 в сумме 3 876 127 рублей 99 копеек.

В судебном заседании общество отказалось от требований в продлении договора аренды земельного участка.

Поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, принят судом, производство по делу в части названных требований прекращено.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению общества, являются: 1) невозможность истцом-арендатором использовать земельный участок; 2) с 28.10.2021 (выдача разрешения на строительство) начал использовать земельный участок; 3) убытки в виде оплаты арендных платежей составили 3 876 127 рублей 99 копеек.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление полагает- иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец стал арендатором фактически с 10.09.2020, мог использовать земельный участок.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО Фирма «Цель» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №122192н от 30.04.2019, по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:072170:144, площадью 10 051 кв. м, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, для завершения строительства производственного цеха, вид разрешенного использования – производственные базы, земельный участок предоставлен сроком с 30.04.2019 по 29.04.2022.

По Правилам землепользования и застройки города Новосибирска и Проекту планировки восточной части Октябрьского района разрешенное использование земельного участка – для объектов здравоохранения (зона ОД-3).

Общество считает, что в период с 01.05.2019 по 28.10.2021 не могло использовать земельный участок по назначению, так как в связи с необходимостью изменения территориальной зоны разрешение на строительство было получено только 28 октября 2021 года, уплаченные арендные платежи по договору до 28 октября 2021 года в сумме 3 876 127 рублей 99 копеек своими убытками, которые подлежат возмещению.

29 ноября 2021 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате арендных платежей по договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что неправомерными действиями мэрии причинены убытки обществу, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом должны быть доказаны: наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между убытками и противоправными действиями причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом этого в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, 08 июля 2020 года завершена реорганизация истца в форме присоединения к нему ООО Фирма «Цель», общество является правопреемником указанного лица, 10 сентября 2020 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 30.04.2019 №122192н, по которому с 08.07.2020 арендатором по договору считается истец, использовать переданный земельный участок по целевому назначению возможно только после изменения зоны – объекты здравоохранения (ОД-3) на зону коммунальных и складских объектов (П-2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал обществу земельный участок в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и его назначению и, следовательно, не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 611 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец стал арендатором только с 10.09.2020 противоречит установленным обстоятельствам дела, так как к обществу перешли все права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка от ООО Фирма «Цель», которое в результате реорганизации присоединилось к истцу.

Довод ответчика о несении расходов за период с 30.04.2019 по 09.09.2020 ООО Фирма «Цель» в силу вышеназванного также несостоятелен.

Общество не могло использовать имущество в соответствии с целевым назначением, указанном в договоре аренды, в силу чего у арендатора отсутствовали обязанности по оплате арендных платежей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при заключении договора арендатор не заявлял каких-либо возражений по поводу земельного участка, не поставил в известность мэрию о недостатках предоставленного земельного участка.

О необходимости изменить территориальную зону объекты здравоохранения (ОД-3) на зону коммунальных и складских объектов (П-2) арендодатель поставлен в известность заявлением общества от 30.08.2019 исх.№688/6 (принято 02.09.2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2021 по делу №А45-17685/2021 признано незаконным решение мэрии об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство было выдано истцу 28 октября 2021 года.

Таким образом, период, в течение которого истец не мог использовать земельный участок, составляет с 02.09.2019 по 28.10.2021, а уплаченная арендная плата – 3 372 461 рубль 31 копейка.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования общества удовлетворены частично, то расходы по оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика взыскивается 34 680 рублей в возмещении таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования «Город Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» 3 372 461 рубль 31 копейку в возмещении убытков, 34 680 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков