Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А26-6788/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6788/2020
г. Петрозаводск
16 октября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро»

о взыскании 40 310 руб. 40 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (далее – ответчик, общество) о взыскании 40310 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на статьи 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

Определением суда от 11.08.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены об упрощенной процедуре рассмотрения дела (почтовые уведомления имеются в материалах дела).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором, не согласившись с исковыми требованиями, указал следующее: пунктом 29.4 договора № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 года на подачу и уборку вагонов для ООО «ФинансБюро» (пути №№ 6, 7) предусмотрена вместимость пути № 6 – 27 условных вагонов, пути № 7 – 20 условных вагонов; пунктом 29.3 договора установлено, что количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается в количестве не более 20 условных вагонов, следовательно, одновременно возможно подать не более 20 вагонов, а не 38 как следует из искового заявления; уведомив ответчика о готовности вагонов к подаче в 15 час. 51 мин., истец должен был направить на пути необщего пользования 20 вагонов и только по истечении 11,3 часа направить следующую группу вагонов в количестве 18 единиц; соответственно расчет времени задержки вагонов на промежуточной станции в случае доказанности задержки по вине ответчика истец должен был рассчитывать с учетом количественного ограничения одновременно подаваемых вагонов.

Истцом представлены мотивированные возражения на отзыв, в которых указано, что позиция ответчика, изложенная в отзыве, не обоснована, поскольку пункты 29.3 и 29.4 договора № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 года регламентируют действия сторон в отношении уже прибывших на станцию назначения вагонов, а также определяют действия сторон по передаче вагонов через приемоотправочные железнодорожные пути станции на железнодорожные пути ответчика. Истец указывает, что ответчиком мотивированно не оспорены акты общей формы, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств заявленных требований.

Ответчиком представлен дополнительный мотивированный отзыв по существу иска.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.

05.10.2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-6788/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2020 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного ответчиком заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов для ООО «ФинансБюро» (пути №№ 6, 7) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 года в редакции протокола разногласий (далее – договор, л. д. 12-25), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 5 к вытяжному пути № 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя.

В период с 15 час. 51 мин. 04.12.2019 года по 12 час. 52 мин. 07.12.2019 года 38 вагонов задержаны на промежуточной станции Суоярви-2 Октябрьской железной дороги из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов.

Для удостоверения указанного обстоятельства перевозчиком составлены акты общей формы с указанием причины и времени ожидания приема (л. д. 26 – 80). Представитель ответчика подписал указанные акты с разногласиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно части 11-13 статьи 39 УЖТ в общем размере 40310 руб. 40 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 УЖТ на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 11 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В силу статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года № 26 (далее - Правила № 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В подтверждение невыполнения технологических сроков оборота вагонов истцом представлены акты общей формы, которые соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года № 45. Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

ООО «ФинансБюро», возражая против иска, указывает, что истец с учетом положений пункта 29.4 договора должен был подавать прибывшие вагоны группами. Уведомив ответчика о готовности вагонов к подаче, истец должен был направить на пути необщего пользования ответчика 20 вагонов и по истечении 11,3 часа направить следующую группу вагонов в количестве 18 единиц.

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку по смыслу пункта 4.7 Правил № 26 для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на путях необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Ответчик не оспорил факт нарушения технологического срока оборота вагонов в спорный период и в период, непосредственно предшествующий броску вагонов.

Согласно пункту 29.4 договора вместимость мест погрузки, выгрузки составляет 27 условных вагонов на пути № 6. На момент задержки следовавших в адрес ответчика 38 спорных вагонов на путях необщего пользования, используемых ответчиком под погрузку, находилось не менее 114 вагонов, что свидетельствует о невозможности приема спорных вагонов.

По условиям пункта 29.4 вместимость железнодорожного пути № 7 – 20 условных вагонов. Грузовые операции на пути № 7 не производятся.

При таких обстоятельствах суд принимает акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что пункты 29.3 и 29.4 договора регламентируют действия сторон в отношении уже прибывших на станцию назначения вагонов.

Математический расчет истца, не оспоренный ответчиком в рамках рассмотрения дела, соответствует содержанию актов общей формы, положениям статьи 39 УЖТ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1, судом проверен и признан обоснованным.

Доводы, изложенные ответчиком в отзывах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд оценивает критически.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 40310 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40310 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае своевременного обращения лиц, участвующих в деле, за составлением мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия мотивированного решения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья

Михайлова А.В.