Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А56-58920/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58920/2017
11 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Логика" (адрес: 197349, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 33, лит. А, кв. 91, ОГРН: <***>);

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Поларис-Нева" (адрес: 197136, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д. 70, лит. А, пом. 2Н, оф. 12-1, ОГРН: <***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью "Оверштаг" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, корп. 1, кв. 218, ОГРН: <***>);

о признании недействительными договоров уступки прав требования при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 08.08.2017)

- от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 (по дов. от 11.03.2018), ФИО4 (по дов. от 13.01.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» и Обществу с ограниченной ответственностью «Оверштаг» (далее - ответчики) о признании заключенных между ответчиками договора №1 уступки права требования от 11.11.2016, договор №2 уступки права требования от 17.11.2016, договор №3 уступки права требования от 21.11.2016, договор №4 уступки права требования от 29.11.2016, недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены. Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Оверштаг" поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 дело передано для рассмотрения в производство судье Чекунову Н.А.

Заявление принято судом к производству.

Представитель Истца в судебное заседание явился, ходатайство об отложении судом отклонено ввиду необоснованности; Истец извещен о рассмотрении дела и имел возможность принять разумные меры для ознакомления с содержанием заявления.

Представитель Ответчика 2 в судебное заседание явился, заявление поддержал.

В обоснование заявления ООО «Оверштаг» ссылается на то, что при первоначальном рассмотрении настоящего арбитражного спора позиция и показания бывшего генерального директора ООО «Логика» Скакуна Ю.П. не проверялись арбитражным судом.

Ссылается на заявление от имени данного лица; а также на судебные акты и аудиопротоколы судебных заседаний по арбитражным делам А56-3927/2016, А56-16457/2012, А56-3922/2016, А56-16460/2012, А56-3925/2016, А56-26036/2016, А56-9646/2014 в рамках судебных заседаний по которым ФИО5 и ФИО2 заявляли арбитражному суду о действительности и правомерности заключённых Договоров уступки права требования.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Помимо этого, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Также указывает, что правовая позиция и фактические действия бывшего Генерального директора ООО «Логика» и ООО «Поларис-Нева» Скакуна Ю.П. до подачи настоящего заявления не были известны и не могли быть известны ни заявителю, арбитражному суду, являются вновь открывшимися и существенными для рассмотрения арбитражного спора настоящему делу.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В частности, в соответствии с п. 2 части 3 указанной нормы новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Суд находит доводы заявителя обоснованными, заявление подлежащим удовлетворению.

Таким образом, решение, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Отменить решение от 26.02.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.