Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А06-419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-419/2023
г. Астрахань
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» (ИНН:3015009178, ОГРН:1033000821809, далее – администрации МО «Городской округ Город Астрахань», администрация, истец) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», предприятие, ответчик) об обязании привести в надлежащее состояние нежилое здание, кадастровый номер 30:12:021003:210, расположенное по адресу: <...>. ФИО2/ул. Ст. Разина/ул. Красный Рыбак 29/18/18 путем проведения ремонтно-реставрационных работ

Третьи лица: служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, управление муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань»,

При участии:

от истца: администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань»: ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2023, диплом ИВС 0544961, рег.№481 от 30.07.2002; паспорт;

от ответчика: муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом АВС 0765634 рег.№ 35 от 24.05.1998; паспорт,

от третьего лица: службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области: не явился, извещен,

от третьего лица: управления муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2023 №12, диплом ИВС 0544961, рег.№481 от 30.07.2002; паспорт;

установил:

администрация МО «Городской округ Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП г. Астрахани ««Горэлектросеть» об обязании привести в надлежащее состояние нежилое здание, кадастровый номер 30:12:021003:210, расположенное по адресу: <...>. ФИО2/ул. Ст. Разина/ул. Красный Рыбак 29/18/18 путем проведения ремонтно-реставрационных работ.

Представитель третьего лица – служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца и третьего лица – управления муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным отзыве и возражениях на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, нежилое здание литер «А», расположенное по адресу: <...>. ФИО2/ул. Ст. Разина/ул. Красный Рыбак 29/18/18, кадастровый номер 30:12:021003:210, площадью 628, 7 кв.м. является объектом собственности администрации, значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Город Астрахань».

Согласно Постановлению Главы Администрации Астраханской области № 230 от 27.12.1993 на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта ФИО2, 29/ул. Степана Разина, 18/ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань.

Ранее на основании распоряжения администрации от 07.10.2015 № 1038-Р и акта приёма-передачи от 07.10.2015 вышеуказанный объект, а также вспомогательные сооружения были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» (на том момент наименование МУП г. Астрахани «Авангард»).

На момент передачи указанный объект находился в удовлетворительном состоянии.

Однако ответчик обязательства по надлежащему содержанию объекта недвижимости не выполняет.

Ранее в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны ответчика по содержанию указанного задания, являющегося объектом культурного наследия, служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области обращалась в арбитражный суд с исковым заявлением к предприятию о возложении разработать в порядке предусмотренном действующим законодательством, проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. XХ в.» в месячный срок со дня разработки проектной документации представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 по делу № А06-6521/2019 требования администрации были удовлетворены.

В тоже время ответчик никаких действий, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда на протяжении с 25.05.2020 по настоящее время не предпринял.

По мнению истца, бездействие МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» нарушает права не только муниципального образования «Городской округ город Астрахань», как собственника указанного объекта недвижимости, но и права и законные интересы службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

С учетом изложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, а также исследовав с учетом требований ст. 71 АПК РФ материалы дела, полагает, что исковые требования администрации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в качестве основания для предъявления искового заявления администрация ссылается на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани «Горэлектросеть».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2023 по делу № А06-2466/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2023, были удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть», судом признана сделка, оформленную распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 27.04.2021 № 729-р «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 04.05.2016 № 472-р», недействительной.

Кроме того, на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в состав казны муниципального образования «Город Астрахань» нежилое здание, расположенное по адресу: <...>онавта ФИО2/ул. Степана Разина/ул. Красный Рыбак, 29/18/18, литер А, с холодным пристроем литер а1, а2, и вспомогательными сооружениями.

Как установлено судом в настоящее время с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2023 по делу № А06-2466/2022 право хозяйственного ведения муниципального предприятия в отношении спорного объекта недвижимости прекращено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 31.10.1996 № 3, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

В рамках рассмотрения арбитражным судом дела № А06-2466/2022 было установлено, что распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 04.05.2016 № 472-р прекращено право хозяйственного ведения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» на муниципальное имущество согласно приложению к настоящему распоряжению Администрации МО «Город Астрахань».

Согласно пункту 2 данного распоряжения, муниципальное имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению Администрации МО «Город Астрахань», считается находящимся в составе казны МО «Город Астрахань».

Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» поручено принять имущество по акту приема-передачи в казну МО «Город Астрахань».

Актом приема - передачи имущества от 20.05.2016 указанные в приложении к распоряжению от 04.05.2016 № 472-р помещения, за исключением спорного, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Космонавта ФИО2, 29/ул. Степана Разина,18/ул. Красный Рыбак, 18, здание, литер А, с холодным пристроем литер а1, а2 (пункт 6 приложения к распоряжению Администрации МО «Город Астрахань» от 04.05.2016 № 472-р) были переданы в казну МО и сняты с баланса МУП г. Астрахани «Горэлектросеть».

МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» неоднократно обращалось к управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с просьбой принять здание школы в казну МО «Город Астрахань».

Письмами от 18.05.2016 № 30-10-02-2410, от 18.10.2016 № 30-10-02-5152, от 27.12.2016 № 30-10-02-6373, от 29.06.2017 № 30-10-02-4951/17 Управление отказало МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» в принятии здания школы, предложив провести мероприятие по его консервации.

Также 08.12.2017 истцом совместно с Управлением осуществлен выезд на место и произведен визуальный осмотр здания школы, по результатам которого составлен акт осмотра.

В ходе осмотра комиссией было установлено следующее: первый этаж здания, расположенного по адресу: <...> литер А, полностью законсервирован, оконные и дверные проемы по периметру здания закрыты металлическими листами, доступ третьих лиц через I этаж в здание полностью изолирован.

Последующие обращения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» от 12.01.2018 № 22, от 16.01.2018 № 32, от 21.01.2019 № 35, от 22.05.2020 № 01-18-117, от 19.08.2020 № 01-18- 209, от 01.12.2020 № 01-18-296 оставлены без удовлетворения.

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 27.04.2021 № 729-р в приложении к распоряжению Администрации МО «Город Астрахань» от 04.05.2016 № 472-р «О прекращении права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» на муниципальное имущество» внесено изменение, согласно которому строка 6 (нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литер А) исключено из списка объектов, подлежащих передаче в казну Мо «Город Астрахань».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом указанных норм права суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

При этом решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 по делу № А06-6521/2019 не может исключить указанное право, предусмотренное законом, и не является основанием для принятия спорного распоряжения администрацией.

Также в обоснование своих требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 по делу № А06-6521/2019, в тоже время определением суда от 05.09.2023 по указанному делу произведена замена должника муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» на правопреемника администрацию муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» на стадии исполнительного производства по делу № А06-6521/2019.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Собственник здания, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 47.3 Закона № 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Частью 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ определено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании изложенных правовых положений следует, что пользователь объекта культурного наследия обязан обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны. Разрабатываемая научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия не должна нарушать утвержденный предмет охраны данного объекта.

Как установлено судом ответчик в настоящее время не является собственником (пользователем) спорного объекта культурного наследия, право хозяйствующего ведения в отношении объекта недвижимости прекращено с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А06-2466/2022.

При этом суда полагает, что возложение на ответчика обязанность провести реставрационные работы в отношении объекта культурного объекта в отсутствии разработанной и согласованной в установленном законом порядке проектной документации будет являться прямым нарушением Закона № 73-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Судом учитывает, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН:1033000821809, ИНН:3015009178) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин