Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А08-3060/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3060/2025
г. Белгород
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 162 940 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки №47/23К от 23.09.2024, 459 027 руб. 93 коп. неустойки (пени), а также неустойки рассчитанной по день фактической уплаты долга,


при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 представитель по доверенности б/н от 10.01.2025 сроком на 1 год, предъявлен диплом (до и после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о взыскании 3 162 940 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки №47/23К от 23.09.2024, 645 827 руб. 62 коп. неустойки (пени), а также неустойки, рассчитанной в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с продолжением начисления пени с 22.03.2025 по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании 26.06.2025 ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство, в котором истец сообщает о смене юридического адреса истца: Воронежская область, Г.О. город Воронеж, <...>.

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. К следующему судебному заседанию представит утончение исковых требований.

В судебном заседании 12.08.2025 ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 460 369 руб. 49 коп., рассчитанную в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с продолжением начисления пени с 22.03.2025 по день фактической уплаты долга, без изменения взыскания основного долга; от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик от исполнения договорных обязательств не отказывался, владеет имуществом, в том числе - в виде дебиторской задолженности, и намерен действовать добросовестно при исполнении обязательств перед контрагентами. Указывает, что рассчитывает на мирное урегулирование настоящего спора и планирует осуществить погашение задолженности перед истцом по мере поступления денежных средств от своих должников. Считает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ходатайствует об ее уменьшении до 0,05 % в день по ст. 333 ГК РФ; от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором просит суд оценить представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также период просрочки и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, удовлетворить исковые требования с учетом заявленного уточнения исковых требований по делу в полном объеме.

Судом приобщены к материалам дела поступившие дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что к следующему судебному заседанию представит перерасчет неустойки. Указал, что ответчик не предпринимал никаких действий к мирному разрешению спора. Возражал относительно снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Для уточнения истцом исковых требований, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 августа 2025 года в 15 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

После объявления перерыва в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания 459 027 руб. 49 коп.  неустойки (пени), а также неустойки, рассчитанной в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с продолжением начисления пени с 22.03.2025 по день фактической уплаты долга, без изменения основной суммы долга.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования, пояснил, что оплат ответчик не производил.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2024 между ООО "АКС" (далее – поставщик) и ООО "Инвестстрой" (далее – покупатель) заключен договор поставки №47/23К, согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент, количество, порядок передачи товара и срок поставки товара также могут определяться в спецификациях, оформленных к договору и являющихся неотъемлемой часть настоящего договора. Общее количество поставленного товара, в соответствии с настоящим договором, определяется по фактическому суммарному количеству товара, принятого покупателем, согласно товарным накладным, либо УПД в рамках срока действия настоящего договора (п. 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора, цены на товары включают НДС, являются договорными, согласовываются сторонами на каждую поставку и указываются в счетах на оплату.

Стоимость каждой партии поставляемого товара фиксируется в универсальном передаточном документе (п. 2.3. договора).

В силу п. 3.3. договора, покупатель обязан принять товар по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (УПД, транспортную накладную) и оплатить принятый товар в срок, установленный настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора, оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено спецификацией.

23.09.2024 сторонами подписана спецификация №00УТ-019955 на сумму 2 584 797 руб. 90 коп., в которой, п. 3 установлен порядок оплаты: 50% предоплата, 50% оплата в течение 30 дней с момента поставки на объект.

Истец осуществил поставку товара на сумму 2 584 797 руб. 90 коп. на основании УПД №УТ-8862 от 26.09.2024, №УТ-8866 от 26.09.2024, №УТ-8943 от 27.09.2024, №УТ-9645 от 15.10.2024.

13.11.2024 сторонами подписана спецификация №00УТ-024895 на сумму 410 864 руб. 21 коп., в которой, п. 3 установлен срок и порядок оплаты: отсрочка платежа 21 день с момента поставки товара покупателю.

Истец осуществил поставку товара на сумму 410 864 руб. 21 коп. на основании УПД №УТ-11100 от 15.11.2024, №УТ-11103 от 15.11.2025, №УТ-11142 от 15.11.2025.

УПД №УТ-8865 от 26.09.2024 на основании заказа клиента №УТ-20165 от 25.09.2024 истец осуществи поставку товара на сумму 20 784 руб.

УПД №УТ-8983 от 30.09.2024 и УПД №УТ-9052 от 01.10.2024 на основании заказа клиента №УТ-20517 от 30.09.2024 истец осуществи поставку товара на сумму 134 849 руб. 46 коп.

УПД №УТ-9053 от 01.10.2024 на основании заказа клиента №УТ-20670 от 01.10.2024 истец осуществи поставку товара на сумму 215 руб. 96 коп.

УПД №УТ-9099 от 02.10.2024 на основании заказа клиента №УТ-20780 от 02.10.2024 истец осуществи поставку товара на сумму 7 602 руб. 64 коп.

УПД №УТ-9178 от 03.10.2024 на основании заказа клиента №УТ-20955 от 03.10.2024 истец осуществи поставку товара на сумму 3 826 руб. 46 коп.

Ответчик оплату поставленного товара в установленные спецификациями и договором поставки сроки не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №УТ-1118 от 04.03.2025, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3 162 940 руб. 64 коп.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п.4.1. договора покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Руководствуясь вышеуказанным пунктом договора поставки, поставщик начислил покупателю 459 027 руб. 93 коп. неустойки (пени) за период с 27.09.2024 по 21.03.2025 в связи с нарушением срока оплаты товара

Поскольку покупатель денежные средства на расчетный счет поставщика в установленные сроки не перечислил, поставщик направил 23.01.2025 посредством почтовой связи в адрес покупателя претензию от исх.№34, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 162 940 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара ответчику подтверждается универсально передаточными документами: №УТ-8862 от 26.09.2024, №УТ-8866 от 26.09.2024, №УТ-8943 от 27.09.2024, №УТ-9645 от 15.10.2024, УПД №УТ-11100 от 15.11.2024, №УТ-11103 от 15.11.2025, №УТ-11142 от 15.11.2025, УПД №УТ-8865 от 26.09.2024, УПД №УТ-8983 от 30.09.2024, УПД №УТ-9052, УПД №УТ-9053 от 01.10.2024, УПД №УТ-9099 от 02.10.2024, УПД №УТ-9178 от 03.10.2024 подписанными ответчиком без возражений посредством ЭДО (оператор ООО «Компания «Тензор»).

Ответчику в определениях суда неоднократно предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности не оспорил, более того, указал, что рассчитывает на мирное урегулирование настоящего спора и планирует осуществить погашение задолженности перед истцом по мере поступления денежных средств от своих должников.

Между тем, необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела, представитель истца пояснил, что ответчик каких-либо действий, направленных на погашение задолженности не предпринимает, от ответчика не поступало писем, сообщений о намерении урегулировать спор.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, а факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 3 162 940 руб. 64 коп. долга по договору поставки №47/23К от 23.09.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом так же, заявлено требование о взыскании с ответчика 459 027 руб. 93 коп. неустойки (пени) за период с 27.09.2024 по 21.03.2025, а также неустойки, рассчитанной в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с продолжением начисления пени с 22.03.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2. договора, за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п.4.1. договора покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Учитывая, что у ответчика имелась задолженность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пени (неустойки), суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которому, неустойка в размере 0,1% является несоразмерной нарушенному праву, считал справедливым начисление неустойки в размере 0,05% в день.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на основании заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта 6.2. договора. Условие пункта 6.2. договора определено по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по оплате.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре неустойку за нарушение срока оплаты в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, к чему по существу сводится разрешение спора об определении размера неустойки, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС19-16942(69) от 21.12.2023 по делу №А40-69663/2017).

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной ко взысканию суммы пени, ответчик, вопреки правилам ст. 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей списание или снижение неустойки.

В обоснование необходимости списания неустойки ответчик указывает, что они носит исключительно штрафной, а не компенсационный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 459 027 руб. 93 коп. за период с 27.09.2024 по 21.03.2025.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о продолжении начисления неустойки в размере 0,1 %, от суммы задолженности 3 162 940 руб. 64 коп. начиная с 22.03.2025 за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При обращении в суд с исковыми требованиями в сумме 3 808 768 руб. 26 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 139 263 руб. по платежному поручению №2891 от 27.03.2025.

Исковые требования в ходе рассмотрения дела были уменьшены истцом до 3 621 968 руб. 57 коп., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 604 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 162 940 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки №47/23К от 23.09.2024, 459 027 руб. 93 коп. неустойки (пени) за период с 27.09.2024 по 21.03.2025, продолжив начисление неустойки с 22.03.2025 исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 3 162 940 руб. 64 коп. по день фактического исполнения обязательства, 133 659 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "АКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 604 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2891 от 27.03.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Витушкина О.В.