Постановление от 20 апреля 2022 г. по делу № А35-11799/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА _________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

арбитражного суда, вступившего в законную силу

Дело № А35-11799/2012
г.Калуга
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022 Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ипатова А.Н.,

судей Андреева А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В., при участии в заседании: от заявителя жалобы: от УФНС России по Курской области: ФИО2 - представитель,

доверенность от 16.12.2021;

от ООО «ЦЭИ АБАШ»: ФИО3 - представитель, доверенность от 08.04.2022;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу

№ А35-11799/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КП ЖКЗ» (далее - ООО «КП ЖКЗ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 в отношении ООО «КП ЖКЗ» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.


Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2013 ООО «КП ЖКЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2020 конкурсным управляющим ООО «КП ЖКЗ» утвержден ФИО5.

ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» 28.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «КП ЖКЗ» за счет конкурсной массы в пользу ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» в возмещение расходов 103 386 руб. 33 коп., а также в счет оплаты услуг независимого оценщика в сумме 384 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, заявление ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворено. С ООО «КП ЖКЗ» в пользу ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» взысканы понесенные расходы в размере 103 386 руб. 33 коп., а также задолженность за оказанные услуги независимого оценщика в размере 384 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебными актами, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФНС России по Курской области поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель ООО «ЦЭИ АБАШ» возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между конкурсным управляющим ООО «КП ЖКЗ» ФИО4 (Заказчик) и ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» (Исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг по оценке имущества и на проведение открытых торгов.

Так, 26.05.2014 был заключен Договор N 258 на оказание услуг по оценке имущества должника, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Магнитный, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику оценочную услугу. Срок проведения оценки с «26» мая по «10» июля 2014. Стоимость услуг составляет 96 000 руб., НДС не облагается (ст. 346.12 и 316.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ).

28.04.2018 был заключен Договор N 226 на проведение оценки имущества должника, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Магнитный, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику оценочную услугу. Срок проведения оценки с «28» апреля по «11» июня 2014. Стоимость услуг составляет 192 000 руб., НДС не облагается (ст. 346.12 и 316.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ).

15.11.2017 был заключен Договор N 331 на проведение оценки недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ»


обязалось провести оценку рыночной стоимости имущества должника ООО «КП ЖКЗ». Размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 96 000 руб., НДС не облагается (ст. 346.12 и 316.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ).

Установленные вышеназванными договорами обязательства ООО «ЦЭИ АБАШ» выполнило надлежащим образом в размере 384 000 руб.

Однако оплата за оказанные услуги конкурсным управляющим ООО «КП ЖКЗ» ФИО4 произведена не была.

Кроме того, 30.11.2017 между ООО «ЦЭИ АБАШ» (Исполнитель) и ООО «КП ЖКЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Заказчик) был заключен договор N 68-17АУ на проведение открытых торгов.

21.02.2018 между ООО «ЦЭИ АБАШ» (Исполнитель) и ООО «КП ЖКЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Заказчик) был заключен договор N 70-18АУ на проведение открытых торгов.

В соответствие с пунктами 1.1 Договоров от 30.11.2017 и от 21.02.2018 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности осуществить подготовку и провести продажу имущества (незалоговое) ООО «КП ЖКЗ» на торгах в электронной форме.

В соответствии с пунктами 2.3. указанных Договоров Заказчик обязан: предоставить Исполнителю необходимую документацию для подготовки и проведения торгов; установить начальную цену продажи и шаг, определить форму проведения торгов; возмещать затраты по публикации информационного сообщения в СМИ, ЕФРСБ; возмещать затраты за проведение торгов на электронной площадке; в течение срока действия настоящего договора не производить никаких операций с данным имуществом без уведомления Исполнителя; обеспечить возможность претендентов ознакомится с документацией и состоянием продаваемого имущества; заключить договор с победителем торгов и обеспечить ему передачу имущества.

На основании договора N 68-17АУ от 30.11.2017 Исполнитель в ходе организации и проведении публичных торгов понес финансовые затраты в сумме 47 007,15 руб.

Согласно Акту сдачи-приемки работ от 11.04.2018 затраты исполнителя по итогам торгов составляют 47 007,15 руб.

На основании договора N 70-18АУ от 21.02.2018 Исполнитель подготовил и провел первые, повторные торги в форме аукциона, а также торги посредством публичного предложения, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 11.04.2018.

Согласно Актам сдачи-приемки работ от 30.05.2018 по договору N 70-18АУ от 21.02.2018 затраты исполнителя по итогам торгов составляют 46 557,70 руб., от 21.02.2018 затраты исполнителя по итогам торгов составляют 4 150,24 руб., от 11.12.2018 затраты исполнителя по итогам торгов составляют 5 671,24 руб. Общая сумма затрат по актам составляет 56 379,18 руб.

Ссылаясь на то, что за период проведения процедуры банкротства ему не были возмещены понесенные расходы и не оплачены оказанные должнику услуги, ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 112 АПК РФ, 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришли к правомерному выводу о том, что заявление ООО «ЦЭИ АБАШ» о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом правомерно исходили из следующего.

В порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его


услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве (пункт 19 вышеназванного Постановления Пленума).

В рассматриваемом случае ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» надлежащим образом оказало услуги, предусмотренные договорами на проведение оценки имущества, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными конкурсным управляющим ООО «КП ЖКЗ» актами приема-передачи работ от 10.06.2014 к договору N 258, от 11.06.2014 к договору N 226, от 22.11.2017 к договору N 311.

Кроме того, результаты оценки по договорам отражены ООО «ЦЭИ АБАШ» в отчетах, которые размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

Факт оказания данных услуг уполномоченным органом не опровергнут.

Однако оплата за оказанные услуги в размере 384 000 руб. конкурсным управляющим ООО «КП ЖКЗ» ФИО4 произведена не была.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, как указывалось выше, на основании договора N 68-17АУ от 30.11.2017 ООО «ЦЭИ АБАШ» в ходе организации и проведения публичных торгов были понесены финансовые затраты в сумме 47 007,15 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 11.04.2018.

На основании договора N 70-18АУ от 21.02.2018 ООО «ЦЭИ АБАШ» подготовило и провело первые, повторные торги в форме аукциона, а также торги посредством публичного предложения, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 11.04.2018. Затраты исполнителя по итогам торгов составили согласно Актам сдачи-приемки работ в общей сумме 56 379,18 руб.

При этом судами учтено, что из представленного в материалы дела отчета от 01.10.2018 усматривается, что по договору N 70-18АУ от 21.02.2018 в разделе источник оплаты указано «за счет личных средств арбитражного управляющего ФИО4». Однако в разделе размер вознаграждения по вышеназванному договору указаны 10 000 руб. за каждые проведенные торги организатором торгов. Актом сдачи-приемки работ от 30.05.2018 и от 16.07.2018 к договору N 70-18АУ от 21.02.2018 предусмотрено вознаграждение исполнителю за проведение первых торгов в размере 10 000 руб., что и отражено конкурсным управляющим в отчете. Понесенные затраты исполнения по итогам торгов не являются вознаграждением за проведение торгов.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, с учетом разъяснений, изложенных в п.52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абз.2 ч.2 ст.112 АПК РФ, учитывая, что вступившие в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве ООО «КП ЖКЗ» отсутствуют, и что заявленные расходы не были ранее взысканы судом с должника, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что срок для подачи заявления привлеченного лица в данном случае не является пропущенным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу

№ А35-11799/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи А.В. Андреев

ФИО1