Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А55-4809/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 ноября 2021 года

Дело №

А55-4809/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.


рассмотрев в судебном заседании16 ноября 2021 года дело по исковому заявлению


Департамента градостроительства городского округа Самара (ИНН 6315700286 ОГРН 1036300450086)


к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин №109" (ИНН 6311007289 ОГРН 1036300523897);

третьи лица:

1. Администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара;

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

3. Индивидуальный предприниматель Казаков Дмитрий Валерьевич


о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки


при участии в заседании:

от истца – представитель Жукова М.Б. (по доверенности от 10.09.2020);

от ответчика – представитель Сергеева Е.Ю. (по доверенности от 29.03.2021)

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин №109", в котором просит:

1. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание, используемое под автосервис, расположенное но адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Промышленности, д. 39.

2. Обязать ООО «Магазин № 109» за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - двухэтажного нежилого здания, используемого под автосервис, расположенного по адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Промышленности, д. 39, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу, предоставить Департаменту градостроительства городскою округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства двухэтажного нежилого здания, используемого под автосервис, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, д. 39 с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что часть нежилого здания находится на земельном участке общей площадью 69,8 кв.м., принадлежащем ответчику на праве собственности. Относительно земельного участка площадью 231 кв.м., расположенного рядом с нежилым зданием, ответчик неоднократно обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении его в собственность, на что получал неправомерные и необоснованные отказы. Ответчик также ссылается на то, что согласно Решения Думы г.о.Самара от 02.02.2017г. № 175 одним из видов разрешенного использования в зоне Ж-2 является использование под «объекты придорожного сервиса».

Третьи лица 1, 2 отзывы на исковое заявление не представили.

Третье лицо 3 представил пояснения на иск, в которых указал, что владеет объектом на праве аренды. В случае сноса объекта предпринимательская деятельность будет невозможна. Оснований для сноса не имеется. В иске просит отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 109» на праве собственности с 08.04.2002г. на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2001г. по делу № А55-9946/01-25, принадлежит нежилое здание склад, одноэтажное, 1989 года постройки, кадастровый номер 63:01:0122015:532, общей площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Промышленности, дом 39, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2021г. (т.1 л.д.66).

Решение суда, на основании которого за ответчиком зарегистрировано право собственности, ответчиком не представлено.

11.02.2002г. на нежилое здание (Склад) литера С по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, 39, самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был изготовлен Технический паспорт, согласно которому общая площадь здания составила 56,8 кв.м.

27.04.2011г. ООО «Магазин № 109» был выдан паспорт № 363 санитарного содержания прилегающей территории площадью 140 кв.м. к складскому помещению площадью 56,80 кв.м. по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, 39, согласованный Главой Администрации Железнодорожного района г.Самары (т.2 л.д.56-57).

Постановлением Министерства имущественных отношений № 1947 от 29.06.2012г. обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 109» было решено предоставить в собственность земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0122015:3 общей площадью 69,8 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Промышленности, дом 39, занимаемый нежилым зданием (литера С), используемым под склад.

29 июня 2012г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Магазин № 109» был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (т.1 л.д.124-131).

Право собственности ООО «Магазин № 109» на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0122015:3 общей площадью 69,8кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Промышленности, дом 39 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2012г., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2021г.

Постановлением Администрации г.о.Самара № 427 от 07.06.2018г. ООО «Магазин № 109» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0122015:3, по адресу ул.Промышленности, 39 в г.Самара, для использования под объект придорожного сервиса.

Изменения в виде условного разрешенного использования земельного участка на использование «под объект придорожного сервиса» внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской от 17.07.2021г.

Из представленной в материалы дела ответчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2021г. следует, что ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 109», с 25.10.2012г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под объект придорожного сервиса, общей площадью 70,0 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Промышленности, дом 39 (т.1 л.д.13-20).

17 декабря 2020 года Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара был произведен осмотр (обследование) земельных участков по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Промышленности, 39, с кадастровым номером 63:01:0122015:3, которым установлено, что на данном земельном участке расположена часть двухэтажного капитального строения автотехцентра «АльянсАвто».

С цель определения контура фактически используемого земельного участка проведена камеральная обработка космоснимка и сведений ЕГРН, по результатам которой установлено, что ориентировочная площадь фактически используемого земельного участка составляет 315,90 кв.м., состоящая из 70,0 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 63:01:0122015:3 принадлежащего ООО «Магазин № 109» и земельного участка используемого без правоустанавливающих документов 245,90 кв.м.

Таким образом, в результате осмотра установлено, что ООО «Магазин № 109» допустило самовольное занятие (использование без правоустанавливающих документов) части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 245,90 кв.м., что является нарушением требования ст. 25, 26 ЗК РФ.

17 декабря 2020г. Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары уведомила Департамент Градостроительства г.о.Самара о факте возведения (создания) 2-х этажного здания на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается Актом осмотра (обследования) земельного участка от 17.12.2020г. № 446/1 (т.1 л.д.17).

Ввиду изложенного Департамент Градостроительства г.о.Самара предъявил в суд рассматриваемое по настоящему делу исковое заявление, в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства двухэтажное нежилое здание, используемое под автосервис, расположенное но адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Промышленности, д. 39, и обязать ООО «Магазин № 109» за свой счет осуществить снос данного самовольно возведенного объекта капитального строительств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2021 года удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, порученная Носкову Дмитрию Юрьевичу, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Платинум» (ИНН 7731417603, 443010, Самара, ул. Куйбышева, д. 127, оф. 9), перед которым были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, 39, на земельном участке, кадастровый номер 63:01:0122015:3, выявленное Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, в качестве самовольной постройки, согласно акту осмотра от 17 декабря 2020 года вновь возведенным строением либо является объектом недвижимости, созданным в результате реконструкции нежилого одноэтажного здания – склада, кадастровый номер 63:01:0122015:532, площадью 56,8 кв.м., находящегося по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, д.39?

2. Возможно ли приведение здания, расположенного по адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Промышленности, д. 39, в первоначальное состояние до реконструкции без ущерба целостности зданию в случае, если объект капитального строительства создан в результате реконструкции нежилого одноэтажного здания – склада, кадастровый номер 63:01:0122015:532, площадью 56,8 кв.м., находящегося по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, д.39?

3. Каковы технические характеристики объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, 39?

4. Какова застроенная площадь земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Промышленности,

5. Соответствует ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, 39, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, а также другим требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости?

6. Создает ли вновь объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, 39, угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с Заключением эксперта № 63/0145/35-21 в результате проведенной экспертизы получены следующие выводы на поставленные вопросы:

По вопросу № 1: здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, 39, на земельном участке, кадастровый номер 63:01:0122015:3, является объектом недвижимости, созданным в результате реконструкции нежилого одноэтажного здания – склада, кадастровый номер 63:01:0122015:532, площадью 56,8 кв.м., находящегося по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, д.39, с увеличением площади застройки до 153,8кв.м.

По вопросу № 2: приведение здания, расположенного по адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Промышленности, д. 39, в первоначальное состояние до реконструкции без ущерба целостности зданию невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба.

По вопросу № 3: Строение двухэтажное, почти прямоугольного очертания в плане с наружными размерами 10,66х15,88м. Сооружение выполнено по каркасу и стальных колонн квадратного сечения 200х200 мм и стальных стоек квадратного сечения 160х160мм.

Ограждающие конструкции – из блоков, установлены по каркасу из металлических колонн сечением 200х200мм, стоек сечением 160х160мм и труб прямоугольного сечения 100х100мм, варенных в пространственную конструкцию.

Перегородка – смешанного типа.

Крыша строения – 2-х скатная по металлическим фермам, кровля – профлист.

Полы – бетонные, плитка.

Лестница – железная.

Дверные и оконные заполнения ПВХ, деревянные.

Подключение сооружения к инженерным коммуникациям.

По вопросу № 4: застроенная площадь земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, 39 составляет 153,8 кв.м.

По вопросу № 5: технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, комфорта, требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ соответствуют.

По вопросу № 6: объект завершенного строительства (постройка), на вышеуказанном земельном участке, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данных в абзаце 2 пункта 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

В силу пункта 28 постановления Пленумов N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию объекта недвижимости. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В материалы рассматриваемого дела представлен составленный ООО «Консоль-Проект» 09.07.2021г. Технический паспорт на здание, расположенное по адресу г.Самара, ул.Промышленности, 39, литера Г, 2019 года постройки, общей площадью 232,1 кв.м., число этажей – 2, согласно которого площадь застройки под основным строением 153,8 кв.м.

Данное здание является предметом исковых требований, а также было предметом экспертного исследования, в ходе которого установлено, что данное здание создано в результате реконструкции нежилого одноэтажного здания – склада, кадастровый номер 63:01:0122015:532, площадью 56,8 кв.м., находящегося по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, д.39, с увеличением площади застройки до 153,8кв.м.

Факт реконструкции данного здания ООО «Магазин № 109» по настоящему делу не оспаривает, указывая, что данная постройка не отвечает признакам самовольности ее строительства.

Ответчиком в материалы дела представлена проектная документация, выполненная в 2019 году ООО «ПКБ «Волгостромпроект» на проектирование объекта нежилой дом по адресу: г.Самара, ул.Промышленная, д.39 литера Г . Представлен только раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения (т.2 л.д.80-96).

Помимо данной проектной документации иные доказательства осуществления ответчиком строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности в материалы рассматриваемого дела ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался в Департамент градостроительства г.о.Самара за разрешением подготовки документации по планировке территории (проекта планировки территории) в границах кадастрового квартала 63:01:0122015 в Железнодорожном районе г.Самары, площадью 0,2га.

Согласно ответу Департамента от 24.03.2021г. выдать разрешение ответчику невозможно ввиду не представления задания на выполнение инженерных изысканий и невозможности определить, к какому виду планировочной структуры относится территория, в отношении которой предполагается подготовка документации по планировке территории (т.1 л.д.84-86).

Разрешение на реконструкцию данного объекта ответчиком не получалось и за его выдачей он в установленном порядке не обращался, иное ответчиком не доказано.

Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающее осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности в материалах рассматриваемого дела отсутствует.

Кроме того, экспертизой установлено, что застроенная площадь земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, 39 составляет 153,8 кв.м., тогда как в собственности ответчика находится земельный участок предназначенный под объект придорожного сервиса площадью 70,0 кв.м.

Следовательно, самовольная реконструкция объекта недвижимости с увеличением площади застройки произведена ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что следует из ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.06.2013г. (т.2 л.д.33)

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара от 20.04.2021г. данные земельные участки расположены в подзоне зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3.1.) (т.1 л.д.35).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что реконструированный объект недвижимого имущества возведен ответчиком частично на не принадлежащем ему и не отведенном в установленном порядке под строительство/реконструкцию земельном участке, в отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию, что отвечает двум из трех критериев самовольного строительства, определенным ст.222 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в 2013 году он обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 231 кв.м., расположенного рядом с нежилым зданием склада (литера С) по ул.Промышленности, 39 в г.Самара, в чем ему незаконно было отказано – суд не может принять в качестве основания для признания данной постройки не самовольной.

Данный факт подтверждает, что земельный участок ответчику в собственность либо на ином праве в установленном законом порядке предоставлен не был. Отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка в собственность заявителем не оспаривался.

Установленное экспертным заключением соответствие реконструированного объекта недвижимости требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, а также требованиям надежности и безопасности здания в целом, также как и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан само по себе не может свидетельствовать о законности реконструкции спорного объекта недвижимости и о несоразмерности заявленных требований последствиям самовольной реконструкции.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Следовательно, возведением самовольной постройки и самовольным занятием земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками. В таком случае о несоразмерности исковых требований сделать вывод невозможно.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на

земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного

участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре по восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляет обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Экспертным заключением установлено, что приведение реконструированного объекта в первоначальное состояние невозможно, в связи с чем, иск о сносе подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание, используемое под автосервис, расположенное но адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Промышленности, д. 39.

Обязать ООО «Магазин № 109» (ИНН 6311007289 ОГРН 1036300523897) за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - двухэтажного нежилого здания, используемого под автосервис, расположенного по адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Промышленности, д. 39 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «Магазин № 109» (ИНН 6311007289 ОГРН 1036300523897) решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу, предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства двухэтажного нежилого здания, используемого под автосервис, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, д. 39 с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «Магазин № 109» " (ИНН 6311007289 ОГРН 1036300523897).

Взыскать с ООО «Магазин № 109» (ИНН 6311007289 ОГРН 1036300523897) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.



Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова