Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А55-11020/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А55-11020/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2021 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭССЕ"

о взыскании 11 097 250 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 31.03.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссе" о взыскании 11 097 250 руб., в том числе 6 040 000 руб. - основной долг по договору аренды №01/02/19 от 01.02.2019, 5 057 250 руб. неустойка за период с 11.03.2019 по 15.03.2021 (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 31.05.2021).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/02/2019 от 01.02.2019 согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, а Арендатор обязался принять его и уплачивать Арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 1.2 Договора объектом аренды по Договору является часть земельного участка площадью 868,3 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, участок б/н, кадастровый номер 63:17:1602017:54, общей площадью 6 976 кв.м.

Право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 14.05.2011.

Объект аренды был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи 01.02.2019 г.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата установлена в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб., без НДС (в связи с применением УСН), за месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за составила 6 040 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7.4 договора аренды в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 7.3 Договора, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом сумма неустойка за период 11.03.2019 по 15.03.2021 в сумме 5 057 250 руб.

Расчет суммы долга и неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы по договору не представил, расчет суммы задолженности и неустойки, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 11 097 250 руб., в том числе: 6 040 000 руб. - основной долг по договору аренды №01/02/19 от 01.02.2019, 5 057 250 руб. - неустойка за период 11.03.2019 по 15.03.2021, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 486 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 41 300 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 11 097 250 руб., в том числе: 6 040 000 руб. - основной долг по договору аренды №01/02/19 от 01.02.2019, 5 057 250 руб. - неустойка за период с 11.03.2019 по 15.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 486 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 41 300 руб. 25 коп., уплаченную платежным поручением № 247 от 19.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1