Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-121261/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121261/19-40-378
г. Москва
01 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 01.08.2019

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного помощником судьи Видановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛЛТРАНС» (111399 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОГИРЕЕВСКАЯ 9 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 805 750 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КОРАЛЛТРАНС» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере задолженности по договору в размере 805 750 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по доводам искового заявления не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (далее по тексту - Исполнитель, Истец) и ООО «КОРАЛЛТРАНС» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик), совместно именуемые Стороны, заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №07/-01 /06/18 от 01.06.2018 (далее по тексту - Договор), который определяет взаимоотношения Сторон при предоставлении комплекса транспортно-экспедиторских услуг по перевозке и экспедированию груза.

В рамках исполнения Договора Исполнитель на основании Заявок Заказчика оказал комплекс транспортно-экспедиционных услуг по перевозке и экспедированию груза на общую денежную сумму в размере 732 500,00 руб., что подтверждается подписанными Сторонами актами № 334 от 01.10.2018 по реестру 19, № 338 от 11.10.2018 по реестру 20, № 342 от 21.10.2018 по реестру 21, №359 от 01.11.2018 по реестру 22.

Однако Заказчиком оплата указанной денежной суммы по состоянию на дату подачи искового заявления не произведена. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется на основании Заявки Заказчика оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по перевозке и экспедированию груза, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в течение 45 календарных дней с даты выставления счета, счет-фактуры и акта приема-передачи (п. 5.2 Договора)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность в размере 732 500,00 руб.

В соответствии с п. 6.7 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Исполнителя и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости услуг и суммы расходов за каждый день просрочки. Максимальный размер штрафа, предусмотренного настоящим пунктом Договора, не может превышать 10% от общей стоимости несвоевременно оплаченных услуг и понесенных Исполнителем расходов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что согласно п. 6.7 Договора максимальный размер штрафа не может превышать 10% от общей стоимости несвоевременно оплаченных услуг и понесенных Исполнителем расходов, размер штрафа по Договору составляет 73 250,00 руб.

Расчёт неустойки представлен в материалы дела, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 9.3 Договора до предъявления Стороне иска, вытекающего из настоящего Договора, заинтересованная Сторона в обязательном порядке направляет претензию. Претензия предъявляется в письменной форме. Сторона обязана рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить другую Сторону об удовлетворении или отклонении претензии в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента ее получения (п. 9.6 Договора).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 09.04.2019 Истцом по юридическому адресу Ответчика направлена претензия о выплате задолженности и штрафа по Договору, что подтверждается кассовым чеком от 09.04.2019, описью от 09.04.2019, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с отсутствием Ответчика по юридическому адресу претензия выслана обратно Истцу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года № 305-ЭС17-13822). Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг №1/07042019 от 07.04.2019, платежным поручением №12 от 22.04.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведён анализ действий представителя истца, по результатам которого суд посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учётом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОРАЛЛТРАНС» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору в размере 732 500 руб. 00 коп., 73 250 руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги в размере 335 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 115 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

К.С. Мурашова