Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А60-47770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47770/2022
20 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: М.В. Гуцалюк, представитель по доверенности от 08.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКДС» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 361121 от 08.09.2021 в размере 494159 руб. 05 коп. основного долга за период с 01.10.2021 по 28.02.2022, 25502 руб. 11 коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, продолжить начисление и взыскание пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 13393 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 332 руб. 14 коп. почтовых расходов, 30000 руб. расходов на услуг представителя.

Определением суда от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 31.10.2022 дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2022.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил, ходатайств не заявил.

Определением суда от 08.12.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 12.01.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 494159 руб. 05 коп. основного долга за период с 01.10.2021 по 28.02.2022, 20133 руб. 24 коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, продолжить начисление и взыскание пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 13286 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 332 руб. 14 коп. почтовых расходов, 30000 руб. расходов на услуг представителя.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, указывает, что у ответчика отсутствуют дома в управлении, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, просит представить время для проведения сверки с истцом.

Дополнение приобщено к материалам дела.

В ходе судебного заседания судом рассмотрено заявленное ранее ходатайство истца об уточнении исковых требований, ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении письма № 29-20-01/32226 от 19.08.2021 о рассмотрении заявления истца о предоставлении деперсонализированных данных о принятых решениях на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик явку не обеспечил, иных ходатайств не заявил.

Определением суда от 12.01.2023 судебное разбирательство отложено на 02.02.2023.

От истца поступили пояснения в части включенных в расчет задолженности МКД, указывает, что начисления с 01.10.2021 производились в рамках договора с ООО УК МКДС на основании вх. № 03-016797 от 19.08.2021 по объектам: Белоярский р-н, Белоярский пгт, Заболотная ул, дом13, Белоярский р-н, Белоярский пгт, ФИО3 ул, дом70, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Молодежная ул, дом36, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Отрадная ул, дом16, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Отрадная ул, дом16,корпус1, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Отрадная ул, дом16,корпус2, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Отрадная ул, дом16,корпус3, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Сибирская ул, дом3, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Строителей ул, дом10, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Титова ул, дом8, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Тракторный пер, дом3, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Школьная ул, дом3, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Школьная ул, дом5, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Школьная ул, дом9, Белоярский р-н, Белоярский пгт, Юбилейная ул, дом7, Белоярский р-н, Большебрусянское с, ФИО3 ул, дом102, Белоярский р-н, Большебрусянское с, ФИО3 ул, дом88, Белоярский р-н, Большебрусянское с, ФИО3 ул, дом94, Белоярский р-н, Камышево с, 30 лет Победы ул, дом25,корпуса, Белоярский р-н, Камышево с, 30 лет Победы ул, дом28, Белоярский р-н, Студенческий п, Мира ул, дом25, Белоярский р-н, Студенческий п, Мира ул, дом33,корпусА, Белоярский р-н, Черноусово с, Мира ул, дом11, Белоярский р-н, Черноусово с, Центральная ул, дом 11, впоследствии на основании входящего обращения от Департамента ГЖИ № 03-017533 от 21.09.2021 и совокупности данных включены в договор № 3611 МКД, расположенных по адресам: пгт. Белоярский, ул. Сибирская, д. 1; <...>; <...>; С 01.12.2021 г. МКД: Белоярский ГО, <...> перешел в управление ООО УК Малиновка (вх. № 06-260900 от 03.12.2021 г), в связи с этим нижеуказанный МКД с 01.12.2021 г. исключен из приложения № 1 к договору № 361121 от 08.09.2021 г., при заключении договора и внесения данных в Приложение №1 были учтены данные ГИС ЖКХ и Распоряжение главы Белоярского ГО.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, указывает, что требования истца необоснованные, так как собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, действующими от своего имени, было принято решение о заключении на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами с региональным оператором самостоятельно, подтверждающие документы были направлены истцу еще в 2020 году.

Дополнения к отзыву с приложениями приобщены к материалам дела.

Определением суда от 02.02.2023 судебное разбирательство отложено на 28.02.2023.

От истца поступили пояснения по представленным ответчиком документам, указывает, что стороной по договору № 33563598 от 19.12.2018 являлось ООО УК МКД Сервис с ИНН <***>, ответчиком по делу является ООО «Управляющая компания «МКДС» с ИНН <***>, с ООО УК МКД Сервис (ИНН <***>) договор был расторгнут 01.05.2021 по причине имеющейся задолженности (более двух периодов), в результате проведения мероприятий по работе с реестром заявлений на внесение изменений в Реестр Лицензий Свердловской области было выявлено, что по многоквартирные дома адресам: с Большебрусянское, ул ФИО3, д. 84, с Большебрусянское, ул ФИО3, д. 88, с Большебрусянское, ул ФИО3, д. 94, с Большебрусянское, ул ФИО3, д. 102, <...>, <...>, с Камышево, ул 30 лет Победы, д. 25А, с Камышево, ул 30 лет Победы, д. 28, с Черноусово, ул Центральная, д. 11, с Черноусово, ул Мира, д. 11, <...>, <...> Д. 5, <...>, <...> стр. 70, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, пгт. Белоярский, ул. Отрадная, д. 16, корп. 3, находятся у правлении ответчика, истец направил запрос № 03-013413 от 13.08. 2021 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, с целью актуализации параметров начислений за услугу по обращению с ТКО, а также для принятия решения о сохранении прямых договоров или о заключении договора с ООО «УК «МКДС» (ИНН <***>), в ответ Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области дал разъяснения в отношении тех многоквартирных домов, которые необходимо оставить на прямых договорах, и тех, многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика, на основании изложенного истцом было принято решение открыть договор № 361121 с ООО «УК «МКДС» (ИНН <***>), в исковой период с 01.10.2021 по 28.02.2022 расчеты произведены верно.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования со ссылкой на доводы, изложенные в пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных ранее, указал о необходимости ознакомления с дополнительными пояснениями истца.

Определением суда от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, указывает, что собственниками жилых и нежилых помещений было принято решение о заключении собственниками МКД, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором напрямую, протоколы общих собраний были направлены истцу в 2020 году, при переходе собственников на прямые договоры у управляющей организации обязанности по заключения договора с региональным оператором не возникает.

Дополнения приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

Согласно пункту 8(17) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы 07.12.2018 года.

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Как указывает истец, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Специализированная автобаза» (далее также – истец, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКДС» (далее также – ответчик) заключен договор № 361121 от 08.09.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – договор), договор не подписан ответчиком.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.10.2021 по 28.02.2022 оказал услуги по обращению с ТКО. В обоснование представлены: выставленные истцом счета на оплату, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер долга составил 494159 руб. 05 коп.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что у него отсутствуют дома в управлении, о данных обстоятельствах истец был проинформирован соответствующими письмами.

В подтверждение фактического оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, истцом представлены сведения о прохождении автомобилями, вывозящими отходы контрольных точек. Возражений относительно объемов оказанных услуг, их фактического оказания, примененных нормативов, ответчиком не представлено.

Однако следует принять во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным управляющей организацией, товариществом собственников жилья, кооперативом или иным специализированным потребительским коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме жилых помещений по договорам социального найма или договорам помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в| данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенным каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующего от имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в том числе, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК Жилищного кодекса Российской Федерации.

В период осуществления деятельности по управлению спорными многоквартирными дома УК МКДС протоколами и решениями общих собраний собственников в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- пгт. Белоярский, ул. Заболотная, д. 13 (протокол общего собрания собственников № 1 от 12.03.2020);

- пгт. Белоярский, ул. Отрадная, д. 16 (протокол общего собрания собственников № 1 от 12.03.2020);

- пгт. Белоярский, ул. Отрадная, д. 16, к.1 (протокол общего собрания собственников № 1 от 12.03.2020);

- пгт. Белоярский, ул. Отрадная, д. 16, к.2 (протокол общего собрания собственников № 1 от 12.03.2020);

- пгт. Белоярский, ул. Отрадная, д. 16, к.3 (протокол общего собрания собственников № 1 от 12.03.2020);

- пгт. Белоярский, ул. Сибирская, д. 1 (протокол общего собрания собственников № 2 от 10.06.2020);

- пгт. Белоярский, ул. Сибирская, д. 3 (протокол общего собрания собственников № 2 от 28.05.2020);

- пгт. Белоярский, ул. Строителей, д. 10 (протокол общего собрания собственников № 1 от 10.03.2020);

- пгт. Белоярский, ул. Титова, д. 8 (протокол общего собрания собственников № 1 от 23.12.2017);

- пгт. Белоярский, пер. Тракторный, д. 3 (протокол общего собрания собственников № 1 от 08.04.2020);

- пгт. Белоярский, ул. Школьная, д. 3 (протокол общего собрания собственников № 1 от 10.03.2020);

- пгт. Белоярский, ул. Школьная, д. 5 (протокол общего собрания собственников № 1 от 12.03.2020);

- пгт. Белоярский, ул. Школьная, д. 9 (протокол общего собрания собственников № 1 от 10.03.2020);

- с. Большебрусянское, Белоярского городского округа, ул. ФИО3, д. 84 (протокол общего собрания собственников № 2 от 25.05.2020);

- с. Большебрусянское, Белоярского городского округа, ул. ФИО3, д. 88 (протокол общего собрания собственников № 2 от 25.05.2020);

- с. Большебрусянское, Белоярского городского округа, ул. ФИО3, д. 94 (протокол общего собрания собственников № 2 от 25.05.2020);

- <...> (протокол общего собрания собственников № 1 от 09.04.2020);

- <...> (протокол общего собрания собственников № 1 от 12.03.2020);

- пос. Совхозный, Белоярского городского округа, ул. Первомайская, д. 13 (протокол общего собрания собственников № 2 от 05.06.2020);

- <...> (протокол общего собрания собственников № 1 от 12.09.2020);

- <...> (протокол общего собрания собственников № 2 от 05.06.2020)

принято решение заключить прямые договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данные протоколы представлены в материалы дела.

Соответствующие документы (копии протоколов общего собрания собственников помещений в МКД с приложениями, копии решений собственников помещений в МКД (как следует из приложений к указанным письмам и указания на количество страниц)) были направлены ЕМУП «Спецавтобаза» и получены в период с 12.09.2020 по 19.01.2021. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела письмами ответчика, а также ответами на эти письма истца, в том числе письмом № 03-013413 от 13.08.2021 в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, согласно которому с УК «МКДС» был расторгнут договор на оказание услуг с ТКО по причине имеющейся просроченной задолженности (более 2х периодов) и собственниками данных МКД, в одностороннем порядке заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с ЕМУП «Спецавтобаза».

Истцом факт получения писем не оспаривается.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 г. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 г. "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.


По решению ресурсоснабжающей организации, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ).

Уведомление о принятом решении о переносе установленного законодательством срока истец как региональный оператор не направлял, и доказательств обратного не представлено.

Принятые собственниками решения не были признаны недействительными и в силу статей 44 и 157.2 ЖК РФ имеют обязательную силу, как для истца, так и для управляющей компании.

Непредоставление приложений, являющихся неотъемлемой частью указанных протоколов общих собраний собственников помещений, в обоснование правомерности доводов об отсутствии правовых оснований для заключения прямых договоров на вывоз ТКО не может являться основанием для отказа регионального оператора от заключения прямых договоров с собственниками помещений в доме при принятии ими такого решения. Непредоставление таких документов не свидетельствует о неправомерности отраженного в протоколе волеизъявления граждан. При этом проведение проверки законности принятого собственниками помещений в доме на общем собрании решения не отнесено к полномочиям истца.

Таким образом, оснований для запроса иных документов, кроме первоначально представленных протоколов общего собрания собственников помещений в МКД и решения собственников, у истца не было, как и оснований для не рассмотрения таких уведомлений.

В соответствии с пунктом 148(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "е" пункта 148(11) настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту "ж" пункта 148(11) Правил, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами решения о переносе срока, с которого договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной указанным решением регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Относительно доводов, приведенных в возражениях на отзыв, суд отмечает, что письмо Департамента ГЖИ по своей правовой природе и характеру не может изменять положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке, условиях, определении даты перехода собственниками МКД на прямые договора.

Существенными признаками, характеризующими нормативно правовой акт являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норма (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.1997 N 1009 нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативно-правовыми актами, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Таким образом, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещений в оспариваемых многоквартирных домах и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными с даты получения региональным оператором соответствующих протоколов разногласий.

Истцом заявлен довод о том, что в связи с тем, что управляющая компания поменялась на ответчика, теперь с ответчиком заключен договор на обращение с твердыми коммунальными отходами как с управляющей компанией многоквартирных домов.

Согласно распоряжению Главы Белоярского городского округа № 174 от 05.04.2021, определена управляющая организация ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МКДС» (ИНН <***>. лицензия № 066000994 от 24.09.2019), в качестве управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская область, Белоярский городской округ, пгт. Белоярский, ул. Заболотная, д. 13. пгт. Белоярский, ул. ФИО3, д.70, пгт. Белоярский, ул. Молодежная, д.36, пгт. Белоярский, ул. Отрадная, д. 16. корп. 1, пгт. Белоярский, ул. Отрадная, д. 16 корп. 2, пгт. Белоярский, ул. Отрадная, д. 16 корп. 3, пгт. Белоярский, ул. Отрадная, д. 16, пгт. Белоярский, ул. Сибирская, д.1, пгт. Белоярский, ул. Сибирская, д.3, пгт. Белоярский, ул. Строителей, д. 10, пгт. Белоярский, ул. Титова, д. 8, пгт. Белоярский, пер. Тракторный, д. 3, пгт. Белоярский, ул. Школьная, д.3, , пгт. Белоярский, ул. Школьная, д.5, пгт. Белоярский, ул. Школьная, д.9, пгт.Белоярский, ул. Юбилейная, д.7, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, лит. А, <...>, <...>, <...>, лит. А, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МКДС» приступить к управлению многоквартирными домами по адресам: Свердловская область, Белоярский городской округ, пгт. Белоярский, ул. Заболотная, д. 13. пгт. Белоярский, ул. ФИО3, д.70, пгт. Белоярский, ул. Молодежная, д.36, пгт. Белоярский. ул. Отрадная, д. 16. корп. 1, пгт. Белоярский, ул. Отрадная, д. 16 корп. 2, пгт. Белоярский, ул. Отрадная, д. 16 корп. 3, пгт. Белоярский, ул. Отрадная, д. 16, пгт. Белоярский, ул. Сибирская, д.1, пгт. Белоярский, ул. Сибирская, д.3, пгт. Белоярский, ул. Строителей, д. 10, пгт. Белоярский, ул. Титова, д. 8, пгт. Белоярский, пер. Тракторный, д. 3, пгт. Белоярский, ул. Школьная, д.3, , пгт. Белоярский, ул. Школьная, д.5, пгт. Белоярский, ул. Школьная, д.9, пгт.Белоярский, ул. Юбилейная, д.7, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, лит. А, <...>, <...>, <...>, лит. А, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> с даты включения указанных домов в реестр лицензий управляющей организации Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

При этом Распоряжение № 174 от 05.04.2021 издано Главой Белоярского городского округа, таким образом, волеизъявления со стороны жителей спорных многоквартирных домов на переход с прямых договоров на управление управляющей организацией отсутствовало.

Учитывая, принятые собственниками спорных МКД решения (о прямых договорах с истцом), которые не оспорены в установленным законом порядке, ответчик не имеет права в силу действующего законодательства начислять плату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и предъявлять жителям соответствующие счета, а, следовательно, заключать договор с региональным оператором для оказания услуг жильцам в спорных многоквартирных домах.

Судом учтено, что доказательств того, что истец обращался к жильцам в спорный период, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.И. Ушакова