Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А41-35435/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35435/21
27 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОТКРЫТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании представителя согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОТКРЫТИЕ» (далее – общество «УК «ОТКРЫТИЕ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС» (далее – общество «СЕРВИС ПЛЮС») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: пр. Мирской, д. 7, мкр. Салтыковка, г.о. Балашиха, Московская обл., о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу. Однако ответчик в нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не передал истцу техническую документацию на дом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанная корреспонденция согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России» вручена ответчику.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. Мирской, д. 7, мкр. Салтыковка, г.о. Балашиха, Московская обл., проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 07.11.2020 № 6, общество «УК «ОТКРЫТИЕ» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу.

В свою очередь, ответчик являлся прежней управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

В связи с этим истец направил уведомление ответчику с просьбой передать техническую и иную документацию на дом, однако, ответчик запрашиваемые документы истцу не передал.

Ссылаясь на то, что отсутствие технической документации на многоквартирный дом является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 1.5 Правил № 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В пункте 27 Правил № 491 указано, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выбран управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, сведения об управлении истцом названным домом внесены в реестр лицензий Московской области.

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

С учетом этого ответчик не является надлежащей управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома. Однако, несмотря на обращения истца с просьбой передать техническую и иную документацию, ответчик такую документацию в полном объеме истцу не передал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Состав истребуемой истцом технической документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и пункту 1.5 Правил № 170 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества. Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией многоквартирным домом, то необходимая документация должна была иметься у ответчика в составе, определенном указанными нормами, а в случае ее отсутствия – ответчик должен был решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемой технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в полном объеме не представил, требования истца об обязании ответчика передать такую документацию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом исходя из положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным обязать общества «СЕРВИС ПЛЮС» передать необходимую документацию на спорный многоквартирный дом в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Кроме того обществом «УК «ОТКРЫТИЕ» заявлено требование о взыскании с предприятия неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении 30 дней с даты его вступления в законную силу, судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "УК "ОТКРЫТИЕ" удовлетворить частично.

Обязать ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ООО "УК "ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, проезд Мирской, д. 7, и иные, связанные с управлением данным домом документы, в следующем составе:

- технический паспорт дома;

- схемы внутридомовых сетей многоквартирного дома, а именно:

-схему внутридомовой сети водоснабжения;

-схему внутридомовой сети канализации;

-схему внутридомовой сети центрального отопления и теплоснабжения;

-схему внутридомовой сети вентиляции;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

-акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- документы по проведению текущего ремонта, а именно;

-акты о приемке результатов работ

-сметы, на работы по проведению текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-описи работ по проведению текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-копии Актов устранения замечаний и нарушений от ГЖИ, имеющихся до момента передачи дома в управление;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

-копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

-проектная документация, или копия проектной документации, на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

-заверенные копии договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно:

-на размещение оборудования интернет-провайдеров;

-на размещение рекламных щитов в лифтах и подъездах;

-оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- паспорта лифтового хозяйства;

- заверенные копии договоров на обслуживание лифтового хозяйства и проведение ежегодного освидетельствования;

- заверенные копии договоров обязательного страхования лифтов и лифтового оборудования;

- документацию по лабораторным испытаниям заземления контура электро- щитовой;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий;

- базы данных расчетного центра и паспортного стола;

- копии финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям в электронном виде;

- копия истории начислений и оплаты по жилым и нежилым помещениям, включающих в себя сведения об оплате капитального и текущего ремонта за весь период управления многоквартирным домом;

- коды доступа домофонов;

- реестр собственников помещений;

- кадастровая карта земельного участка, на котором расположен МКД

Взыскать с ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УК "ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Взыскать с ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УК "ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова