Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А55-7718/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-7718/2025
09 сентября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 07 - 26 августа 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 04.09.2024;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.03.2021; ФИО3, доверенность от 01.03.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» о взыскании 139 542 973 руб. 67 коп., в том числе: неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по транспортировке воды и услуг по транспортировке сточных вод, в размере 100 588 843 руб. 53 коп. за период октябрь 2023 года - декабрь 2024 года, неустойки в размере 38 954 130 руб. 14 коп. за период с 16.11.2023 по 21.05.2025, а также неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения, исходя из 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнения иска, принятого определением суда от 26.05.2025).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 145 584 896 руб. 34 коп., в том числе: неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по транспортировке воды и услуг по транспортировке сточных вод, в размере 100 258 381 руб. 67 коп. за период октябрь 2023 года - декабрь 2024 года, неустойки в размере 45 326 514 руб. 67 коп. за период с 16.11.2023 по 07.08.2025, а также неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения, исходя из 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации, начиная с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчик против уточненного расчета истца в части основного долга возражений не заявил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.08.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2025 до 09 часов 00 минут, затем до 26.08.2025 до 14 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик представил дополнительные возражения относительно взыскания неустойки со ссылкой на ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (просрочка кредитора), а также контррасчет неустойки, которые приобщены к материалам дела.

Истец представил возражения на позицию ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ответчик) в силу постановления Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 № 767 является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (истец) является транзитной организацией. Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 442 от 16.11.2022 в отношении ООО «Водоканал» был установлен тариф на 2023 год в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод.

Приказом от 08.11.2023 № 386 «О корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод для потребителей ООО «Водоканал» г.о. Самара истцу установлен тарифы на услуги по транспортировке воды и на услуги по транспортировке сточных вод на 2024 год.

Ответчик пользуется услугами истца по транспортировке питьевой воды и сточных вод, с целью доставки коммунального ресурса до своих абонентов. Заключенный между сторонами письменный договор на транспортировку воды и сточных вод отсутствует по заявленным в настоящем иске сетям, что ответчиком не оспаривается.

Истец ссылается на то, что в период с октября 2023 года по декабрь 2024 года во владении ООО «Водоканал» находились водопроводно-канализационные сети в г. Самаре, посредством которых осуществлялось водоснабжение и водоотведение по следующим адресам: ул. Буянова, 51, ул. Печерская, <...>, <...> просека, 91 93,95,97,99 <...>, <...>, <...> в, <...>, д. 101А,д 95, <...> ФИО4, <...>, Авроры, ПО Енисейская, 62А, Ново-Вокзальная, 164, ул. 8 марта, 6/1, 6/2, 6/3, <...>, <...>, <...>, ул. Московское шоссе, <...>, <...> 45,47,49,51,53, 57, 77, ул. Гастелло <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ФИО5 99, ул. Краснодонская, <...> Печерская, 20А Гастелло, 22А ФИО4, 15А Товарная, 70 Алексея Толстого, 70, 72, ФИО6, 348 Молодежная, 6А, 6Б, <...>, Московское/Врубеля 4 проезд, 57, Толстого, 123, ул. ФИО8, 110А, ул. ФИО8, 11 ОБ, ул. Урицкого, 19 Урицкого, 23 Красноармейская, 153, ул. Дачная, 30, Дачная, 28, ул. ФИО4, 15, ул. Ленинская, 119/Рабочая, 43, Московское шоссе, 106, ул. Карла Маркса, 43 8А, ул. Карла Маркса, 43 8Б, ул. Карла Маркса, <...>, ул. Земская, 1, ул. Земская, 3, пр Николаевский, 19, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Подстепновская, 2, <...> корп 1 (Водопровод Л Шмидта), ул. Л Шмидта, д. 19,

стр 1,2 (Водопровод Л Шмидта) Ново-Садовая, д. 106Б (Водопровод Л Шмидта), Л Шмидта, д22, д. 24 (Водопровод Л Шмидта), ул. Конноармейская, <...> (Водопровод Л Шмидта) К ФИО7, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 9 (Водопровод Л Шмидта), ул.

Ново-Садовая, <...>, <...>, К 1, К 2 (Водопровод Л Шмидта) К ФИО7, д7/1 (Водопровод Л Шмидта) ФИО8, НОВ ФИО8, НОГ, Заводское шоссе, 71Б, <...>, д. 71В, ул. ФИО9, <...>, <...>, <...>, ул. Советской Армии, <...><...> Солнечная, <...>, Владимирская, 43 Г ФИО8, д. 110 (Г ФИО8, д. 110A) Тухачевского, д. 84 (Тухачевского, <...>), <...> (Авроры, д. ПО) Ново-Вокзальная, д. 160 (Ново-Вокзальная, д. 164) Ново-Вокзальная, д. 162 (Ново-Вокзальная, д. 164) Краснодонская, д. 106 (Нагорная, д. 133/Краснодонская, № 95) ул. Мориса Тореза, <...>, <...>, лит ИЗ, ул. Отважная, <...>, <...>, <...> просека, 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,12, д. 215 стр 1, ул. Степана Разина, <...>, <...>, д. д 144, <...>, <...>, <...>, ул. Карбышева, <...>, <...>, ул. Ново-Вокзальная, <...>,<...> Физкультурная, <...> уя ФИО10, <...>, ул. М Горького, <...>, Советской Армии 117, 117А Московская, 5, ул. Молодежная, 10 Молодежная, 6, Береговая 9, 9А, ул. Карла Маркса, 478, Карла Маркса, 472Б , Карла Маркса, 436А , <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Венцека, <...> Садовая, д. 313 (врезка) (ч/з 135 квартал), Бр К-вых, <...>, <...>, д. 227а, (ч/з 135 квартал), Бр К-вых, д. 229/Полевая, <...>, ул. Корабельная, <...> ТК, ул. Корабельная, <...>, <...>, ФИО11, д52, <...>, <...>, <...> (Ленинская, д. 285) Владимирская, <...>, д. 41 (Владимирская, д. 37А), <...>, <...>, Бобруйская, <...> Бр К-вых, д. 117 (Бр К-вых, <...>), Бр К-вых, д. 170 (Бр. К-вых, <...>) Ульяновская, д. 52 (Бр К-вых, <...>) Луначарского, д. 12 (Луначарского, д. 5) ФИО9, д2 (Луначарского, д. 5) ФИО4, д. 7А, корп. 1 (Луначарского, д. 5) ФИО9, д. 6 (Луначарского, д. 5) ФИО4, д. 9 (Луначарского, <...> (Луначарского, <...> Советской Армии, <...>, 140Б Советской Армии, д. 124а (Советской Армии, <...>, 140Б) Советской Армии, д. 126 (Советской Армии, <...>, 140Б) Советской Армии, д. 128 (Советской Армии, <...>, 140Б), <...>, <...>, 194, 180/1, д. 180/2, д. 180/3, Бр К-вых, д. 223/Полевая, ул. Савасгопольский пер. <...>

Абоненты Ответчика по указанным точкам транспортировки воды/сточных вод присоединены к водопроводно-канализационным сетям ООО «Водоканал», что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Вышеуказанные объекты водопроводно-канализационного хозяйства, находящиеся во владении и пользовании ООО «Водоканал» учтены регулирующим органом при установлении тарифов на транспортировку воды и сточных вод для ООО «Водоканал», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-31162/2021, по делу № А55-27446/2022, по делу № А55-651/2023, № А55-22852/2023, А55-9238/2024.

Спорные точки транспортировки воды и сточных вод в договоры на транспортировку

воды № 235 от 17.05.2018 и транспортировки сточных вод № 234 от 17.05.2018 между истцом и ответчиком включены не были.

В период с 01.10.2023 по 31.12.2024 ООО «Водоканал» в отсутствие договора на транспортировку воды и транспортировку стоков по вышеуказанным точкам с ООО «СКС» продолжало осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных, канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивало транспортировку холодной воды и транспортировку стоков потребителям ООО «СКС».

Таким образом, в период с 01.10.2023 по 31.12.2024 между ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «Водоканал» сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и транспортировке стоков, согласно которым истец, являясь транзитной организацией, оказывал ответчику (гарантирующей организации) услуги по транспортировке воды и транспортировке стоков до потребителей ООО «Самарские коммунальные системы».

10.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 545/5 с требованием оплаты услуг по транспортировке воды и сточных вод, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая сложившиеся правоотношения сторон, судом сделан вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод, согласно которым истец, являясь транзитной организацией, оказывал ответчику (гарантирующей организации) услуги по транспортировке воды и транспортировке стоков до потребителей ООО «СКС».

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 426, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере водоснабжения помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов водоснабжения и водоотведения, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 3 Закона № 416-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 14 статьи 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Обязанности транзитной организации по оказанию услуг транспортировки воды и стоков и встречная обязанность гарантирующей организации по оплате оказанных услуг предусмотрены статьями 16 и 17 Закона № 416-ФЗ.

Так, в силу части 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

По договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (часть 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 45 Правил № 644, договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права, судом сделан вывод, что возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество: 1) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; 2) воды, транспортируемой транзитной организацией по договору по транспортировке воды; 3) воды, в отношении которой проведены мероприятия водоподготовки по договору по водоподготовке воды; 4) сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения; 5) сточных вод, транспортируемых транзитной организацией по договору по транспортировке сточных вод; 6) сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным путем, в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Как следует из пункта 14 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 20 Правил № 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

При отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой

организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией (пункт 27 Правил № 776).

Как следует из пункта 11 статьи 21 Закона 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Таким образом, поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Факт отсутствия приборов учета на границе сетей истца и ответчика сторонами не оспаривался.

Следовательно, объем питьевой воды и сточных вод определяется методом суммирования в соответствии с пунктами 20 и 27 Правил № 776.

Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод (пункт 3 статьи 16 и пункт 3 статьи 17 Закона № 416 ФЗ).

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Водоканал» в рассматриваемый период тарифы на транспортировку воды и на транспортировку сточных вод были установлены приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 16.11.2022 № 442 и от 08.11.2023 № 386.

В обоснование исковых требований, истцом представлен расчет об объемах воды и сточных вод и их стоимости. Объем услуг по транспортировке воды и объем услуг по транспортировке сточных вод подтверждается представленными истцом счетами- фактурами, выставленными ответчиком абонентам, актами о подаче питьевой воды и приеме сточных вод.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв, согласно которому он возражал против оплаты предъявленных объемов по адресам: ул. ФИО10, <...> кроме того указал на обсуждение сторонами заключения дополнительных соглашений к уже заключенным договорам на транспортировку холодной воды и сточных вод.

Истцом, с учетом возражений ответчика, размер исковых требований в части основного долга уменьшен до 100 25 381 руб. 67 коп. Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался. При этом также не представлены доказательства заключения дополнительных соглашений о включении всех заявленных в настоящем деле транзитных сетей водоснабжения и водоотведения в имеющиеся договоры.

Также в деле не имеется бесспорных допустимых доказательств того, что предъявленный объем превышает объем оказанных услуг по спорным точкам поставки.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по транспортировке воды и сточных вод, в

размере 100 25 381 руб. 67 коп.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пунктов 49 и 53 Правил № 644, истцом также начислена неустойка в размере 23 226 964 руб. 22 коп. за период с 16.05.2023 по 20.08.2024 (с учетом уточнения).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в пункте 49 Правил № 644, под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке холодной воды понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке холодной воды осуществляется по тарифам на транспортировку холодной воды. Оплата по указанному договору осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате услуг в сроки, определенные законом, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив уточненный расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом обстоятельств дела и действующей ключевой ставки.

Довод ответчика о необходимости применения правил начисления пеней, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" и постановлении Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" и расчета неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 % годовых, судом отклоняется.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлениями № 474 и № 329, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 305-ЭС24-17268.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что положения Постановлений N 474 и № 329 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию неосновательного обогащения с гарантирующего поставщика транзитной организацией.

Судом также отклоняется довод ответчика об освобождении его от обязанности оплатить неустойку до момента получения претензии от истца в связи применительно к ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9021/12.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона о водоснабжении, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемом деле, тарифы на спорный период для истца установлены приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 16.11.2022 № 442 и приказом от 08.11.2023 № 386. Указанные приказы являются публичными и известны ответчику.

Также ответчику известны реквизиты истца, поскольку между ними имеются заключенные договоры на транспортировку воды № 235 от 17.05.2018 и транспортировки сточных вод № 234 от 17.05.2018.

Ответчик как гарантирующая организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара обладает всей полнотой сведений об объемах водоснабжения и сточных вод, потребленных и произведенных его абонентами.

Спорные сети водоснабжения и канализации являлись предметом исследования в рамках дел № А55-31162/2021, № А55-27446/2022, № А55-651/2023, № А55-22852/2023, А55-9238/2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имел все необходимые данные для расчета объема и стоимости оказанных истцом как транзитной организацией услуг, а также для их оплаты.

Доказательств того, что не получив счета, ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении необходимых, как он указывает, для оплаты документов до момента поступления претензии, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, довод о наличии на стороне истца просрочки кредитора, которая бы препятствовала ответчику исполнению своих обязательств по оплате спорной задолженности, опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении спора было заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленных пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Действующее законодательство не ставит применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе

представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 53 Правил N 644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу подпункта 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом действующей на момент рассмотрения спора ключевой ставки ЦБ РФ – 18 % годовых, 1/130 в день составляет суммарно 50,5 % годовых (18 * 1/130 * 365), что по мнению суда является чрезмерным для ответчика как гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.

Согласно размещенным на интернет сайте Центрального Банка Российской федерации сведениям (https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/) по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям для организаций осщуествляющих деятельности в сферах «Водоснабжение; водоотведение» - максимальный размер ставок за спорный период зафиксированы на февраль 2025 года и составляет – 26,23 % годовых.

Таким образом, установленный абзацем 2 пункта 53 Правил N 644 размер ответственности, при текущей ключевой ставке ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки

по кредитам практически в 2 раза.

При этом наличие каких-либо убытков на стороне истца, в связи с несвоевременной оплатой услуг по использованию сетей транзитной организации, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение неустойки до 32 287 380 руб. 30 коп. за период с 16.11.2023 по 07.08.2025, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ (36 % годовых), позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций, а также позволит покрыть возможные убытки истца, при необходимости пополнения оборотных активов путем кредитования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения, с учетом удовлетворения ходатайства снижении неустойки, исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В остальной части неустойки в иске следует отказать.

С учетом увеличения размера исковых требований до 145 584 896 руб. 34 коп., размер подлежащей уплате госпошлины составляет 1 202 924 руб., которая подлежит отнесению на ответчика без учета применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истцом уплачено 1 136 814 руб., которые в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 66 110 руб. 00 коп., с увеличенной цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять уточнение размера исковых требований.

Иск считать заявленным о взыскании 145 584 896 руб. 34 коп., в том числе: неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по транспортировке воды и услуг по транспортировке сточных вод, в размере 100 258 381 руб. 67 коп. за период октябрь 2023 года - декабрь 2024 года, неустойки в размере 45 326 514 руб. 67 коп. за период с 16.11.2023 по 07.08.2025, а также неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения, исходя из 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 132 545 761 руб. 97 коп., в том числе: неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по транспортировке воды и услуг по транспортировке сточных вод,

в размере 100 258 381 руб. 67 коп. за период октябрь 2023 года - декабрь 2024 года, неустойку в размере 32 287 380 руб. 30 коп. за период с 16.11.2023 по 07.08.2025, неустойку с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, исходя из двукратной ставки Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 136 814 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 110 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.В. Рогулёв