Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А43-38411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38411/2022

г. Нижний Новгород 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-958),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорстройНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 321 551,13 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 26.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорстройНН» о взыскании 321 551,13 руб. штрафа, предусмотренного государственным контрактом от 04.07.2022 №60-22.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. После перерыва истец явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным казённым учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДорстройНН» 04.07.2022 заключен государственный контракт №60-22, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Уренского и Ветлужского районов Нижегородской области согласно Перечню автомобильных дорог, водопропускных труб (Приложение № 1), в объемах и сроках в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение № 13), а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильной дороге и требуемый уровень качества ее содержания в соответствии с требованиями Приложения № 4 и Приложения № 5, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Заказчик передает, а Подрядчик принимает на содержание автомобильные дороги и водопропускные трубы на автомобильных дорогах согласно Приложению № 1.

Протяженность автомобильных дорог – 701,949 км.

Нормативы - Р2, Р3, К2, К3, К4, К5, авт, б/а, гр.

Количество водопропускных труб - 814 шт.

Суммарная длина водопропускных труб – 11 034,62 п. м. (пункт 1.1. государственного контракта).

Согласно пункту 1.2. государственного контракта работы по содержанию автомобильных дорог выполняются Подрядчиком в срок с даты заключения Контракта, но не ранее 01 июля 2022 года, по 30 июня 2023 года в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение № 12).

В силу пунктов 2.1 - 2.3 Цена Контракта (цена работ) составляет: 188 309 000,00 руб. (сто восемьдесят восемь миллионов триста девять тысяч рублей ноль копеек), НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ и соответствует Расчету цены контракта (Приложение № 9).

Объём работ в денежном выражении, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет:

- 2022 год – 69 303 813,72 руб.;

- 2023 год – 119 005 186,28 руб.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя все затраты (включая накладные и любые иные расходы) на выполнение работ и прибыль Подрядчика, расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые оплачиваются в соответствии с действующим законодательством при исполнении Контракта, и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту.

Согласно пункту 3.1.16. государственного контракта подрядчик обязан исполнять отдельные распоряжения Заказчика, устанавливающие порядок и сроки выполнения работ по содержанию закрепленной сети автомобильных дорог. Исполнять предписания Заказчика (по форме Приложения № 10) к Контракту в установленные в предписаниях сроки и незамедлительно письменно извещать Заказчика об их исполнении с приложением подтверждающих документов. Нести ответственность в соответствии с пунктом 7.3.2 Контракта за неисполнение предписаний Заказчика в установленные сроки, а равно за непредставление сведений об их исполнении.

В соответствии с пунктом 7.3.2. государственного контракта За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 7.3.2.1, 7.3.3, 7.3.4 Контракта, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, 20.09.2022 на а/д Ветлужского района (22 ОП РЗ 22К-0013,22 ОП МЗ 22Н-1238) зафиксировано нарушение уровня требований по содержанию а/д в виде:

-наличие отдельного повреждения (выбоины, просадки, проломы) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более (п. 1.1.5л приложения № 4 к Контракту)

В рамках исполнения обязательства по государственному контракту от 04.07.2022 №60-22 заказчик 20.09.2022 выдал подрядчику предписание на устранение выявленных замечаний по качеству содержания и безопасности движения. Сроки выполнения предписания по 27.09.2022.

По результатам проверки Предписания 28.09.2022 зафиксировано не выполнение требований Предписания на а/д 22 ОП РЗ 22К-0013, неисполнение (ненадлежащее) исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с неисполнением подрядчиком в установленные сроки предписания государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось с требованием об уплате штрафа в соответствии с пунктом 7.3.2. государственного контракта.

Претензия оставлена подрядчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца и ответчика, суд пришел к выводу о удовлетворении иска, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных и ли муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 – 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами о строительном подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет государственного контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ, календарный график производства работ.

Государственным контрактом предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 7.3.2.1, 7.3.3 и 7.3.4 Контракта, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа (в соответствии с пунктом 7.3.2. государственного контракта).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, предписание на устранение выявленных замечаний по качеству содержания и безопасности движения в установленный срок подрядчиком не исполнено. Указанное следует, из акта проверки выполнения предписания.

Возражения ответчика рассмотрены судом в полном объеме и отклонены как необоснованные. Изложенные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнения обязательств в рамках государственного контракта, а также гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение.

Иных доказательств в опровержение доводов процессуального оппонента ответчиком в материалы дела не представлено.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, постановление ВС от 15.12.2014 №309-ЭС14-923).

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа является законным и документально обоснованным.

Довод ответчика о необходимости исчисления штрафа по иному пункту контракта судом отклонен, поскольку выявленные нарушения контракта имеют стоимостное выражение, что подтверждается представленной истцом локальной сметой.

Основания для списания суммы неустойки отсутствуют, поскольку контракт полностью не исполнен.

Иные доводы ответчика судом отклонены за необоснованностью.

Ссылка ответчика на решение по делу №А43-8504/2022 не имеет правового значения, поскольку в рамках настоящего спора истцом представлены доказательства, обосновывающие исковые требования.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорстройНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 321 551,13 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорстройНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 431,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина