Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А82-8947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 06.10.2020 г.)

Дело № А82-8947/2020
г. Ярославль
06 октября 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 1874623.79 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2020 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 14.07.2020 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комплекс" о взыскании 2 508 813 руб. 31 коп., в том числе 2 436 922 руб. 80 коп. задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г., 71 890 руб. 51 коп. пени по состоянию на 04.06.2020 г.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 821 407 руб. 89 коп. за оказанные услуги в период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г., сумму пени в размере 53 215 руб. 90 коп. по состоянию на 04.06.2020 г.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях проверки расчетов.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.10.2020 г. до 16 час. 00 мин. Для сверки расчетов сторон.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 821 407 руб. 89 коп. за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г., сумму пени в размере 53 215 руб. 90 коп. по состоянию на 04.06.2020 г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2020 г. до 10 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик направил отзыв на иск, требования признал, заявил о чрезмерности неустойки, ходатайствовал об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец против уменьшения неустойки возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.02.2020 г. между муниципальным унитарным предприятием "Комплекс" /Организация водопроводно-канализационного хозяйства/ и обществом с ограниченной ответственностью "Тимекс" /Транзитная организация/ заключен договор по транспортировке холодной воды, согласно п.п. 1, 13, 47 транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку: холодной (питьевой) воды — да; холодной (технической) воды - нет; Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды (далее — холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от тощей приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал ответчику согласованные услуги.

В связи с неоплатой оказанных истцом услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 436 922 руб. 80 коп. за январь по апрель 2020 г.

Претензией от 25.03.2020 г. № 205/335 истец потребовал оплаты долга в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 821 407 руб. 89 коп.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Факт исполнения обязательства со стороны истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат, наличие задолженности ответчик признал.

При имеющихся обстоятельствах требования истца в части основного долга в размере 1 821 407 руб. 89 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 47 Договора.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности, составляет 53 215 руб. 90 коп. по состоянию до 04.06.2020 г.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком расходы истца по уплате госпошлины с суммы признанных требований подлежат отнесению на ответчика в размере 30%, в остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Комплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" 1 821 407 руб. 89 коп. задолженность, 53 215 руб. 90 коп. пени, 9 523 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тимекс" из федерального бюджета 26 020 руб. 20 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 398 от 05.06.2020г., на основании п/п 1 п. 1, абз.2 п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.