Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А14-2342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«08» апреля 2022г. Дело № А14-2342/2022


Резолютивная часть решения изготовлена «04» апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «08» апреля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Семзавод», Воронежская обл., Панинский район, р.п. Перелешинский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фромаж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 367 300,00 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.06.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Семзавод» (далее - истец, ООО «Семзавод») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Фромаж» (далее – ответчик, ООО «Фромаж») о взыскании 1 367 300,00 руб. задолженности по договору № 01-ж/20 от 17.01.2020.

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 29.03.2022 ответчик не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

С учётом того, что определением суда от 25.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 29.03.2022 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В силу ст.ст. 158, 159 АПК РФ, с учетом мнения истца, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, ввиду его необоснованности и отсутствия документального подтверждения.

В судебном заседании 29.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 04.04.2022.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01-ж/20 от 17.01.2020, (с приложение № 1 от 23.01.2020 и приложением № 2 от 31.01.2020), в соответствии с которым в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар: жмых соевый, указанный в приложениях к настоящему договору. Наименование, количество, цена, стоимость, срок оплаты, поставки товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору от 23.01.2020 сторонами согласована поставка жмыха соевого в количестве 43,55 тонн, по цене 26 000 руб./тн, срок отгрузки 23.01.2020, место отгрузки: <...>, срок оплаты не позднее 7 рабочих дней с момента отгрузки.

Согласно приложению № 2 к договору от 31.01.2020 сторонами согласована поставка жмыха соевого в количестве 13,4 тонн, по цене 25 000 руб./тн, срок отгрузки 31.01.2020, место отгрузки: <...>, срок оплаты не позднее 7 рабочих дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 467 300,00 руб., что подтверждается товарными накладными от 23.01.2020 № 10, от 31.01.2020 № 20.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил не в полном объеме.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по расчетом истца составила 1 367 300,00 руб.

Истец направлял ООО «Фромаж» претензию от 01.10.2020, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 367 300,00 руб. подтверждается представленными документами (договором, счетами, товарными накладными).

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 1 367 300,00 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 26 673,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фромаж», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семзавод», Воронежская обл., Панинский район, р.п. Перелешинский (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 367 300,00 руб. задолженности по договору № 01-ж/20 от 17.01.2020; 26 673,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.В. Новикова