Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А81-5625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5625/2019
г. Салехард
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Автодорсервис» города Губкинский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 841 627 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Автодорсервис» города Губкинский обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» о взыскании 841 627 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по договору от 01.01.2018 №98/18-ТКО(р) в размере 819 358 рублей 86 копеек, неустойка за период с 29.01.2019 по 05.06.2019 в сумме 22268 рублей 60 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями согласился, указал, что они подлежат удовлетворению. Вместе с тем, ответчик просит предоставить отсрочку в выдаче исполнительного листа до 01.01.2020, или до нарушения ответчиком графика погашения задолженности.

Определением суда от 08 августа 2019 года судебное заседание назначено на 24 сентября 2019 года. Истцу предложено представить свою позицию на доводы ответчика, сторонам предложено предпринять меры по урегулированию спора в добровольном порядке.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, истец просит рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 98/18-ТКО(р) (далее - договор).

В целях согласования условий Договора, стороны согласовали и подписали Протокол разногласий от 26.01.2018г., Протокол согласования (урегулирования) протокола разногласий от 02.02.2018г., Дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО и ТПО г. Губкинский от 22.05.2018г.

Согласно пункту 1.1. Договора: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства оказать услуги по приему и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО), а Заказчик принимает на себя обязательства оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.».

В соответствии с договором на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигон ТБО и ТПО г. Губкинский № 98/18-ТКО(р) от 01.01.2018г., истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 616 298 руб. 65 коп.

Данный факт истец подтверждает представленными в материалы дела договором, приложениями к договору, протоколом разногласий, протоколом согласования (урегулирования) протокола разногласий, дополнительным соглашением, согласованным и подписанным сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов.

Как указано истцом, ответчик не производит в установленные договором сроки оплату, однако произвел только частичную оплату в размере 2 796 939 руб. 79 коп.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При подготовке искового заявления, истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора, протоколом разногласий, протоколом согласования (урегулирования) протокола разногласий и ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск доводов против удовлетворения исковых требований не привел.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, переданных истцом ответчику для согласования и подписания (п. 2.13 договора), за период: январь - декабрь 2018 года:

- акт № 501 от 28.02.2018г. (за январь-февраль 2018 года);

- акт № 735 от 31.03.2018г. (за март 2018 года);

- акт № 1020 от 30.04.2018г. (за апрель 2018 года);

- акт№1301 от 31.05.2018г. (замай 2018 года);

- акт № 1618 от 30.06.2018г. (за июнь 2018 года);

- акт № 1873 от 31.07.2018г. (за июль (санитарная очистка) 2018 года);

- акт № 1959 от 31.07.2018г. (за июль (санитарная очистка) 2018 года);

- акт№ 1960 от 31.07.2018г. (за июль 2018 года);

- акт № 2017 от 09.08.2018г. (за август (санитарная очистка) 2018 года);

- акт № 2223 от 31.08.2018г. (за август 2018 года);

- акт № 2226 от 31.08.2018г. (за август (санитарная очистка) 2018 года);

- акт № 2474 от 30.09.2018г. (за сентябрь 2018 года);

- акт № 2896 от 31.10.2018г. (за октябрь 2018 года);

- акт № 3340 от 30.11.2018г. (за ноябрь 2018 года);

- акт№ 3717 от 31.12.2018г. (за декабрь 2018 года).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком получены, согласованны, подписаны, скреплены печатями и возвращены истцу.

В связи с согласованием и подписанием между истцом и ответчиком Дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО и ТПО г. Губкинский от 22.05.2018г., акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) за период: январь-февраль (№ 501 от 28.02.2018г.) и март (№ 735 от 31.03.2018г.) 2018г. были корректированы (исключены) истцом, а оказанные в январе и феврале услуги включены и предъявлены ответчику счетом за апрель 2018г.

Одновременно, с актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) истец передал ответчику счета-фактуры за период: апрель - декабрь 2018г.:

- счет-фактура № 1020 от 30.04.2018 (за апрель 2018г.) на сумму 226 410,13 руб.;

- счет-фактура № 1301 от 31.05.2018 (за май 2018г.) на сумму 220 682,04 руб.;

- счет-фактура № 1618 от 30.06.2018 (за июнь 2018г.) на сумму 229 666,09 руб.;

- счет-фактура № 1873 от 31.07.2018 (за июль (санитарная очистка) 2018г.) на сумму 466 386,78 руб.;

- счет-фактура № 1959 от 31.07.2018 (за июль (санитарная очистка) 2018г.) на сумму 189 931,27 руб.;

- счет-фактура № 1960 от 31.07.2018 (за июль 2018г.) на сумму 220 621,74 руб.;

- счет-фактура № 2017 от 09.08.2018 (за август (санитарная очистка) 2018г.) на сумму 120 591,28 руб.;

- счет-фактура № 2223 от 31.08.2018 (за август 2018г.) на сумму 154 670,91 руб.;

- счет-фактура № 2226 от 31.08.2018 (за август (санитарная очистка) 2018г.) на сумму 65 119,29 руб.;

- счет-фактура № 2474 от 30.09.2018 (за сентябрь 2018г.) на сумму 269 932,45 руб.;

- счет-фактура № 2896 от 31.10.2018 (за октябрь 2018г.) на сумму 247 647,59 руб.;

- счет-фактура № 3340 от 30.11.2018 (за ноябрь 2018г.) на сумму 212 504,52 руб.;

- счет-фактура № 3717 от 31.12.2018 (за декабрь 2018г.) на сумму 292 403,66 руб.

Согласно вышеуказанным счетам-фактурам и актам истец оказал ответчику услуги на сумму 3 616 298 руб. 65 коп., с НДС (18%).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, оплата по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения у Исполнителя Актов выполненных работ (оказанных услуг) на основании счетов-фактур.

За период с 21.05.2018 по 15.04.2019 ответчик произвел платежи за оказанные услуги в размере 1 954 911 руб. 17 коп., с НДС (18%), в т.ч. платежи за оказанные услуги по санитарной очистке в размере 842 028 руб. 62 коп., с НДС (18%). Общая сумма произведенной оплаты составляет 2 796 939 руб. 79 коп., с НДС (%).

Оплата за оказанные по Договору услуги производилась организациями: ООО «РКЦ Пурпе», ООО «Сибирские ключи» и ООО «УК Пурпе», что не противоречило условиям обязательства и согласовано сторонами Договора в условиях Протокола согласования (урегулирования) протокола разногласий от 02.02.2018г. (пункт 3.4.2 Договора).

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате услуг перед истцом в полном объеме и в установленном порядке не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 819 358 руб. 86 коп.

В порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг за спорный период не представил.

Напротив, ответчик выразил свое согласие с заявленными исковыми требованиями. Ответчик просит суд предоставить отсрочку в выдаче исполнительного листа до 01.01.2020, или до нарушения ответчиком графика погашения задолженности.

Суд разъясняет ответчику, что нормами АПК РФ не предусмотрена процессуальная норма по отсрочке выдачи исполнительного листа.

При этом, в силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта возможно только после вступления такого акта в законную силу и выдачи судом исполнительного листа, на основании соответствующего заявления должника, поданного в порядке ст. 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 819 358 руб. 86 коп. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.01.2019 по 05.06.2019 в размере 22268 руб. 60 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Однако, в соответствии с Протоколом согласования (урегулирования) протокола разногласий к договору № 98/18-ТКО(р) на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО и ТПО г. Губкинский от 01.01.2018 года от 02 февраля 2018 года Стороны Договора изменили редакцию данного пункта и согласовали изложить в следующей редакции: «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, согласно действующего Законодательства РФ.».

В рамках применения к ответчику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец произвел расчет неустойки за период с 29.01.2019 по 05.06.2019 в размере 22268 руб. 60 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет произведен верно, в связи с чем расчет истца судом принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки также не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений статьями 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Автодорсервис» города Губкинский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору от 01.01.2018 №98/18-ТКО(р) в размере 819358 рублей 86 копеек, неустойку за период с 29.01.2019 по 05.06.2019 в сумме 22268 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19833 рублей 00 копеек. Всего взыскать 861460 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина