Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А07-36172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36172/19
г. Уфа
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственность «Лукич - Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 192 500 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Из Арбитражного суда Краснодарского края поступило дело №А32-36458/2019 по иску общества с ограниченной ответственность «Лукич- Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117036 <...> копр.2 кв. цок. ком. 2-Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 450065 <...>) о взыскании задолженности за непоставленный товар.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А07-36172/2019. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

В связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства на основании ч.5 ст.227 АПК РФ.

Определением от 15.01.2020 произведена замена судьи Байковой А.А. для рассмотрения дела №А07-36172/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Фазлыеву З.Г.

На основании ст.18 АПК РФ рассмотрение дела №А07-36172/2019 производится с самого начала.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 192 500 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 1 192 500 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Лукич-Строй» и ООО «Фрегат» было заключено два договора поставки строительных материалов от 13.11.2018г. и от 14.11.2018г.

Договоры были заключены посредством акцептования ООО «Лукич-Строй» оферты ООО «Фрегат».

В ходе переписки по официальной электронной почте, указанной на сайте ООО «Фрегат», стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Фрегат» поставит ООО «Лукич-Строй» на строительный объект по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <...> строительные материалы, а именно:

По договору от 13.11.2018г.

1.1) Труба профильная 100*100*6 сталь 3 ГОС 1 30245 2003 Г-12000 вколичестве 23 тн.;

1.2) Уголок равнопол. 100*100*7 сталь 3 ГОСТ 8509-93 Г-12000 в количестве 1,5 тн.;

1.3) Лист Г/К 6*1500*6000 сталь 3 ГОСТ 19903-2015 Г-12000 в количестве 1,1 тн.

По договору от 14.11.2018г.:

2.1) Арматура А500С 010 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 1 тн.;

2.2) Арматура А500С 012 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 1 тн.;

2.3) Арматура А500С 012 ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 2 тн.

ООО «Лукич-Строй», согласно условиям договора, оплатило в общейсложности 1 192 500 руб. по двум выставленным счетам: 153 800 руб. было оплачено 14.11.2018г., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2018г. №454, а 1 038 700 руб. было оплачено 13.11.2018г., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2018г. №453, оплачена также доставка товара.

ООО «Фрегат» своих обязательств по поставке товара в течение 2-х дней с момента оплаты не исполнило, более того, обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи с чем данный договор утратил для ООО «Лукич-Строй» интерес.

После получения денежных средств на телефонные звонки сотрудники ООО «Фрегат» отвечать перестали.

ООО «Лукич-Строй»в июне 2019г. направило письменную претензию с требование вернуть деньги, полученные по договорам поставки, однако, ответ на данную претензию от ответчика не получен.

Условия о предмете и цене договора, как видно из приложенных к настоящему исковому заявлению счетов, выставленных ООО «Фрегат», а также электронной переписки с ООО «Фрегат», были сторонами согласованы.

Также, как видно из выставленных ООО «Фрегат» счетов, между сторонами было согласовано условие о доставке товара до объекта ООО «Лукич-Строй» поскольку в одной из граф счета указано, что 14 000 руб. уплачивается за доставку, а также из переписки с представителем ООО «Фрегат» видно, что доставка должна была осуществляться, поскольку, при ответе на письмо ООО «Лукич-Строй» представитель ООО «Фрегат» спрашивает, в то же место осуществлять доставку по второму договору.

Также необходимо отметить, что сроки поставки и адрес поставки уточнялись по телефону, в отношении адреса доставки (т.е. места исполнения договора), стороны пришли к соглашению о том, что доставка должна быть осуществлена до строительного объекта ООО «Лукич-Строй», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <...>, а относительно сроков, представитель ООО «Фрегат» заверил, что доставка будет осуществлена в течение одного-двух дней с момента оплаты.

Кроме того, счета, которые выставлялись ООО «Фрегат» посредством направления на электронную почту, ООО «Лукич-Строй» были подписаны руководителем ООО «Фрегат» ФИО3 и бухгалтером ФИО4, а также стояла печать общества.

Таким образом, между ООО «Лукич-Строй» и ООО «Фрегат» были заключены два договора поставки строительных материалов, по которым ООО «Лукич-Строй» исполнило свою обязанность по оплате в полном объеме, а ООО «Фрегат» своих обязательств по поставке строительных материалов не исполнило.

Истец полагает, что с ООО «Фрегат» в пользу ООО «Лукич-Строй» подлежит взысканию сумма, оплаченная по договорам поставки строительных материалов 13.11.2018г. и от 14.11.2018г.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации

если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как указано в ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, как указано в п.2, п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В счетах, которые были направлены ООО «Фрегат» прямо указано, что настоящий счет является офертой договора поставки на перечисленных в счете условиях.

В связи с тем, что товар не поставляется длительное время, ООО "Лукич-Строй" утратило интерес к поставке товара. В связи с указанным, истец отказался от исполнения договора и уведомил от этом ответчика, что подтверждается претензией от 15.06.2019, направленной в адрес ответчика.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доказательств, подтверждающих поставку товара ответчиком не представлно..

Следовательно, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Судом установлено, что доказательства поставки товара ответчиком истцу на сумму предоплаты либо возврата спорной суммы денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Поскольку между сторонами сложились договорные отношения, суд отклоняет довод истца о необходимости взыскания 1 192 500 руб. в качестве суммы неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, и, как признанные ответчиком в полном объеме, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании 1 192 500 руб. основного долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Лукич- Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Лукич- Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 192 500 руб. сумму основного долга, 24 925 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева