Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А83-5340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5340/2017
04 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7707831115/910201001);

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью «Эмили» (ул. Евдокимова, д. 6, с.Синицыно, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ФИО2 (ул. Евдокимова, д. 6, с.Синицыно, <...>);

о ликвидации юридического лица,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2017 № 33;

от ответчиков – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Эмили» (ул. Евдокимова, д. 6, с.Синицыно, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке, предусмотренном статьёй 61 ГК РФ;

- процедуру ликвидации возложить на учредителя общества с ограниченной ответственностью «Эмили»: ФИО2 (ул. Евдокимова, д. 6, с.Синицыно, <...>);

- установить сроки для представления утверждённого ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эмили» не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 10.03.2017 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

05.06.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 29.06.2017, ответчики явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дне, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены, путем направления судебного акта на юридический адрес последних.

В адрес суда возращена вся судебная корреспонденция, направляемая общества и учредителя общества с почтовой отметкой «отсутствует адресат», что в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения участников процесса о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение общества и учредителя общества о судебном процессе в Арбитражном суде Республики Крым и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать исковое заявление в отсутствие ответчиков, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» является: <...>, село Синицино, р-н Кировский, Республика Крым, учредителем общества является ФИО2 (ул. Евдокимова, д. 6, с.Синицыно, <...>).

Из материалов дела усматривается, что общество предоставляет отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, (Налоговая декларация по НДС предоставлена 21.12.2016), дата открытия расчетного счета <***>, последняя дата движения по расчетному счету <***> №4070281042803000900073.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Крым было проведено обследование адреса места нахождения общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ», указанного в ЕГРЮЛ (<...>, село Синицино, р-н Кировский, Республика Крым), с целью установления факта нахождения юридического лица.

Согласно акта обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 12.01.2017 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, село Синицино, р-н Кировский, Республика Крым является ФИО4.

В результате осмотра установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» не располагается по указанному адресу, табличка с наименованием организации отсутствует, договор аренды не заключался.

12.01.2017 составлен протокол опроса собственника помещения, в лице ФИО4, согласно которому, должностные лица обращались по вопросу заключения договора аренды. Однако договор заключен не был, ключи от помещения представителям общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» не выдавались, представители общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» по вышеуказанному адресу не находятся. Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» является ФИО2.

На основании вышеуказанной информации 29.03.2017 года в адрес общество с ограниченной ответственностью ЭМИЛИ» и в адрес учредителя направлены письма уведомления о предоставлении пояснений (07-13/008127) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ».

10.04.2017 в инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю возвращено письмо - уведомление, направленное в адрес общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ», с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

10.04.2017 в инспекцию Федеральной налоговой службы по России по г. Симферополю возвращено письмо - уведомление, направленное в адрес учредителя общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» ФИО2 с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

В адрес Федеральной налоговой службы по г Симферополю России по г.Симферополю пояснений от общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» и от учредителя не поступали.

В результате проведения вышеуказанных мероприятий инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» не использует адрес места нахождения, указанный в ЕГРЮЛ.

На основании полученных сведений установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» не находится и не осуществляет свою хозяйственную и иную экономическую деятельность по указанному адресу.

После ИФНС России по г. Симферополю уведомлений общества с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, общество указанные сведения не предоставило, что по мнению заявителя свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанные действия общества нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данным юридическим лицом, нарушаются права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридического лица, а также права и интересы налогового органа по месту нахождения на налоговом учете, так как невозможно осуществить мероприятия по контролю, определенные налоговым законодательством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Такое ограничение предусмотрено в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации названо осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в Едином государственном реестре юридических лиц адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации данного юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», согласно которому при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 25 Закона).

Таким образом, в данном случае указание в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации.

Как установлено судом, основанием для предъявления налоговым (регистрирующим) органом настоящего иска о ликвидации является выявление факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

При этом заявителем было представлено суду достаточно доказательств того, что юридическое лицо по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует и связь с ним невозможна по причине возврата почтовой корреспонденции.

Суд также принимает во внимание и доказательства направления регистрирующим органом в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. При этом, уведомления были направлены как в адрес самого юридического лица, так и в адрес его участников, в том числе и имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В материалы дела заявителем представлена доказательства предоставления обществом отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, (Налоговая декларация по НДС предоставлена 21.12.2016), дата открытия расчетного счета <***>, последняя дата движения по расчетному счету <***> №4070281042803000900073.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» сдает налоговую отчетность, не является недействующим юридическим лицом, к нему не может быть применен административный порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, определенный положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ №О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С учетом вышеизложенного, неисполнение обществом требований статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин несоблюдение данных законных требований, по мнению суда подтверждает обоснованность доводов заявителя, что свидетельствует о правомерности ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ».

Инспекция также просит возложить обязанность по ликвидации общества на его участника (учредителя).

По мнению суда, возложение обязанностей по ликвидации общества на его участника (учредителя) соответствует положениям пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении граждан – фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Регистрирующим органом в качестве ликвидатора предложена кандидатура учредителей общества – ФИО2 Суд полагает возможным возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» на указанное лицо.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.

Суд считает целесообразным обязать завершить процедуру ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «ЭМИЛИ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковое Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Эмили» (ул. Евдокимова, д. 6, с.Синицыно, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке, предусмотренном статьёй 61 ГК РФ.

Процедуру ликвидации возложить на учредителя общества с ограниченной ответственностью «Эмили»: ФИО2 (ул. Евдокимова, д. 6, с.Синицыно, <...>).

Установить сроки для представления утверждённого ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эмили» не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмили» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко