Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А33-19465/2020

1443/2020-246043(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года Дело № А33-19465/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные строительные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.11.2018, адрес: 660018, <...>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.10.2008, адрес: 660041, <...>)

о взыскании суммы основного долга, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – генерального директора на основании решения № 1 от 22.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные строительные услуги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 152 530 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела от ответчика не поступил.

В судебном заседании 10 сентября 2020 года объявлен перерыв до 13 час 30 мин. 15 сентября 2020 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26 марта 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.116038 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию уличных часов, информационных тумб в городе Красноярске в объеме согласно ведомости объемов услуг (приложение № 1 к муниципальному контракту) по условиям контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 14.03.2019 и расчета стоимости (приложение № 3 к муниципальному контракту), которая является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО «ПроСтрой» и составляет 217 900 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг и затрат, счета-фактуры на оказанный объем услуг (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет). Оплата оказанных услуг осуществляется в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 5.5 контракта заказчик совместно с исполнителем осуществляет приемку оказанных услуг. Сдача результата оказанных исполнителем услуг и приемка

его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также документом о приемке услуг (приложение № 4 к контракту), подписанными обеими сторонами в день приемки, но не позднее 13 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, установлен 10-дневный срок для ответа на претензию.

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом оказаны услуги на сумму 152 530 руб., что подтверждается односторонними актами о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 3, от 31.07.2019 № 4, от 31.08.2019 № 5, от 30.09.2019 № 6, от 31.10.2019 № 7, от 30.11.2019 № 8, от 20.12.2019 № 9 на сумму 21 790 руб. каждый и справками о стоимости выполненных работ от 30.06.2019 № 3, от 31.07.2019 № 4, от 31.08.2019 № 5, от 30.09.2019 № 6, от 31.10.2019 № 7, от 30.11.2019 № 8, от 20.12.2019 № 9 на сумму 21 790 руб. каждая. Акты с июня 2019 года по ноябрь 2019 года получены заказчиком 20.12.2019, о чем свидетельствует отметка входящего штемпеля заказчика на уведомлении о готовности результата работ к сдаче за исх. № 99/19 от 20.12.2019. Акт за декабрь 2019 года направлен в адрес заказчика почтовой связью, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.12.2019.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2019 № 95/19 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 152 530 руб. задолженности.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании

долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию объема и стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 3, от 31.07.2019 № 4, от 31.08.2019 № 5, от 30.09.2019 № 6, от 31.10.2019 № 7, от 30.11.2019 № 8, от 20.12.2019 № 9 на сумму 21 790 руб. каждый, а также справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2019 № 3, от 31.07.2019 № 4, от 31.08.2019 № 5, от 30.09.2019 № 6, от 31.10.2019 № 7, от 30.11.2019 № 8, от 20.12.2019 № 9 на сумму 21 790 руб. каждая.

Акты с июня 2019 года по ноябрь 2019 года получены заказчиком 20.12.2019, о чем свидетельствует отметка входящего штемпеля заказчика на уведомлении о готовности результата работ к сдаче за исх. № 99/19 от 20.12.2019. Акт за декабрь 2019 года направлен в адрес заказчика почтовой связью, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.12.2019.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик в нарушение установленных требований мотивированного отказа от подписания актов не заявил. Представленные в материалы дела истцом предписания № 01 от 01.07.2019 и № 02 от 13.08.2019 не могут свидетельствовать о наличии замечаний по представленным на подпись актам, поскольку акты о приемке выполненных работ представлены заказчику в декабре 2019 года. Следовательно, не заявив мотивированного отказа от подписания актов, заказчик согласился с устранением недостатков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, а также отзыва на исковое заявление, содержащего возражения по существу заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец доказал, а ответчик не опроверг факт оказания услуг по контракту от 26.03.2019 № Ф.2019.116038.

Следовательно, у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 5 576 руб.

При обращении в суд истец платежным поручением № 845 от 15.06.2020 оплатил государственную пошлину в размере 5 576 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 576 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные строительные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.11.2018, адрес: 660018, <...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.10.2008, адрес: 660041, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные строительные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.11.2018, адрес: 660018, <...>) 152 530 руб. задолженности, 5 576 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.О. Петракевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 3:47:59

Кому выдана Петракевич Любовь Олеговна