Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А56-43808/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43808/2025
08 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (адрес: Россия 119048, Москва, Москва, УЛ. ЕФРЕМОВА, Д.8, ИНН: 0274062111) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТИКАЛЬ" (адрес: Россия 188300, ГАТЧИНСКИЙ, Г. ГАТЧИНА,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. РОЩИНСКАЯ, Д. 17/Б, ПОМЕЩЕНИЕ 3Б, КОМ. 3, ИНН: 4703069010);

третье лицо: ПАО "ФОРВАРД ЭНЕРГО" (адрес: Россия 123112, г. Москва, г. Москва, наб. Пресненская,д.10,эт.15, пом.20, ИНН: 7203162698),

о взыскании,

при участии:

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 28.11.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Вертикаль», истец просил взыскать задолженность по независимой гарантии № 9991-4S1/1746371 от 25.09.2024 в размере суммы возмещения 1 397 680,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 847,52 руб. с последующим начислением на сумму 1 397 680,70 руб., исходя из ставки 25 процентов годовых, начиная с 10.04.2025, по дату фактической выплаты, неустойку в размере 146 756,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 109 руб.

Определением от 21.05.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 05.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Форвард Энерго».

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 банк выдал ответчику независимую гарантию № 9991-4S1/1746371.

Из независимой гарантии № 9991-4S1/1746371 следует, что бенефициаром по ней является публичное акционерное общество «Форвард Энерго», гарантом является истец, принципалом – ответчик. Гарантия предоставляется на сумму 1 497 515,04 руб. на срок с 25.09.2024 по 28.02.2025.

В связи с невыполнением принципалом обязательств, обеспеченных независимой гарантией, на основании гарантии бенефициар направил гаранту требование по независимой гарантии (получено банком 27.02.2025 вх. №8466) в размере 1 397 680,70 руб., с приложением расчета и иных необходимых документов, предусмотренных гарантией в связи с неисполнением принципалом обязательств, предусмотренных контрактом.

Уведомление о получении требования бенефициара по независимой гарантии (исх.№1028-БГ от 28.02.2025) гарант направил в адрес принципала 28.02.2025. Принципал на уведомление не ответил, доказательств иного в материалы дела представлено не было.

В связи с предоставлением банку документов в соответствии с требованиями независимой гарантии такое требование было исполнено банком в полном объеме 13.03.2025, что подтверждается платежным поручением № 697037 от 13.03.2025

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 370 ГК РФ, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (пункт 2 статьи 379 ГК РФ).

В дату уплаты суммы возмещения по независимой гарантии и в связи с независимой гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по независимой гарантии и в связи с независимой гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных средств по независимой гарантии на основании письменного требования бенефициара, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по независимой гарантии и в связи с независимой гарантией (пункт 10.4 правил).

Как указано в пункте 10.6.1 правил, в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по независимой гарантии и в связи с независимой гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с независимой гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта. В письменном требовании гарант указывает сумму, которую обязан уплатить принципал, а также платежные инструкции для перечисления принципалом денежных средств гаранту.

В случае несвоевременного исполнения принципалом обязательств по договору (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пункт 10.4 договора) гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 11.1 правил).

Из материалов дела следует, что третьим лицом истцу было направлено требование о выплате денежных средств по предоставленной истцом ответчику независимой гарантии, которое было исполнено банком, в связи с чем у последнего возникло право регресса к ответчику. Поскольку сумма регресса и вознаграждения, как это указано в договоре, не были возмещены ответчиком банку в установленный соглашением срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 397 680,70 руб. в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 847,52 руб. с последующим начислением на сумму 1 397 680,70 руб., исходя из ставки 25 процентов годовых, начиная с 10.04.2025, по дату фактической выплаты, неустойки в размере 146 756,47 руб.

Размер суммы регресса и вознаграждения проверен судом, признан соответствующим закону и договору, арифметически верным, иного расчета ответчиком представлено не было. При этом пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» допускается начисление акцессорных требований до возврата суммы основного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Вертикаль» в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по независимой гарантии № 9991-4S1/1746371 от 25.09.2024 в размере суммы возмещения 1 397 680,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 847,52 руб. с последующим начислением на сумму 1 397 680,70 руб., исходя из ставки 25 процентов годовых, начиная с 10.04.2025, по дату фактической выплаты, неустойку в размере 146 756,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 109 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.