Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А08-1570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1570/2018
г. Белгород
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Агротек Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФКУ Колония-поселения №8 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 787 430 руб. суммы основного долга по государственным контрактам №43 на поставку гербицидов для подсолнечники и № 44 на поставку семян подсолнечника от 20.03.2017, 42 425 руб. 04 коп. суммы пени, 28 121 руб. суммы штрафа, 106 руб. 50 коп. суммы почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротек Альянс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФКУ Колония-поселения №8 УФСИН России по Белгородской области о взыскании 787 430 руб. суммы основного долга по государственным контрактам №43 на поставку гербицидов для подсолнечники и № 44 на поставку семян подсолнечника от 20.03.2017, 42 425 руб. 04 коп. суммы пени, 28 121 руб. суммы штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств, 106 руб. 50 коп. суммы почтовых расходов.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ранее отзывом признал основной долг в сумме 787 430 руб., возражал против взыскания пени и штрафа ввиду отсутствия злого умысла в образовании задолженности. Указывал, что в 2017 году колония имела трудности с лимитами бюджетных обязательств.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2017 между ООО «Агротек Альянс» (Поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области (Государственный заказчик) заключен государственный контракт № 43на поставку гербицидов для подсолнечника, по условиям которого Поставщик обязался осуществить поставку гербицидов для подсолнечника в соответствии с условиями контракта и спецификации, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренным контрактом. Наименование, количество, характеристики, общая стоимость товара, срок и место его поставки указываются в спецификации (л.д. 18-22, раздел 1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта, его цена составляет 423 400 руб.

К государственному контракту № 43 от 20.03.2017 сторонами подписана спецификация о поставке гербицида «Евролайтинг» и гербицида «Лемур» на сумму 423 400 руб. (л.д. 23).

По условиям раздела 4 государственного контракта Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области должно оплатить поставленные товары в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% стоимости товара, что составляет 127 020 руб., подлежит оплате в течение 30 банковских дней с момента получения Государственным заказчиком помесячного предельного объема финансирования из Федерального бюджета и предоставления Поставщиком Государственному заказчику счета на предварительную оплату. Оставшаяся стоимость товара, поставленного в адрес Государственного заказчика, подлежит оплате за фактически поставленный товар после полного погашения аванса, в течение 30 банковских дней со дня поставки товара, получения Государственным заказчиком помесячного предельного объема финансирования из Федерального бюджета и предоставления Поставщиком Государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 6.3. Контракта (счет, счет-фактура, товарная накладная с печатью Поставщика, оригинал сертификата соответствия либо его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Разделом 13 контракта стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров. При невозможности достижения сторонами соглашения споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Белгородской области.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29.12.2017, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения (п. 15.1 контракта).

ООО «Агротек Альянс» произвело поставку товара ответчику на сумму 423 400 руб. в оговоренные сроки, что подтверждается товарной накладной № УТ-3636 от 02.06.2017 (л.д. 32).

Платежным поручением № 233096 от 02.06.2017 Государственным заказчиком оплачено 127 020 руб. (л.д. 34).

Сумма задолженности по спецификации к государственному контракту № 43 от 20.03.2017 составила 296 380 руб.

20.03.2017 между ООО«Агротек Альянс» (Поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области (Государственный заказчик) заключен государственный контракт № 44 на поставку семян подсолненчниа, по условиям которого Поставщик обязался осуществить поставку семян подсолнечника в соответствии с условиями контракта и спецификации, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренным контрактом. Наименование, количество, характеристики, общая стоимость товара, срок и место его поставки указывается в спецификации (л.д. 24-27, раздел 1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта, его цена составляет 701 500 руб.

К государственному контракту № 44 от 20.03.2017 сторонами подписана спецификация о поставке гибрида «СИ Эксперто» и гибрида НК Конди на сумму 701 500 руб. (л.д. 28).

По условиям раздела 4 государственного контракта № 44 от 20.03.2017 Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области должно оплатить поставленные товары в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% стоимости товара, что составляет 210 450 руб., подлежит оплате в течение 30 банковских дней с момента получения Государственным заказчиком помесячного предельного объема финансирования из Федерального бюджета и предоставления Поставщиком Государственному заказчику счета на предварительную оплату. Оставшаяся стоимость товара, поставленного в адрес Государственного заказчика, подлежит оплате за фактически поставленный товар после полного погашения аванса, в течение 30 банковских дней со дня поставки товара, получения Государственным заказчиком помесячного предельного объема финансирования из Федерального бюджета и предоставления Поставщиком Государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 6.3. Контракта (счет, счет-фактура, товарная накладная с печатью Поставщика, оригинал сертификата соответствия либо его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Разделом 13 контракта стороны также установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров. При невозможности достижения сторонами соглашения споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Белгородской области.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29.12.2017, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения (п. 15.1 контракта).

ООО «Агротек Альянс» произвело поставку товара на сумму 701 500 руб. в оговоренные сроки, что подтверждается товарной накладной № УТ-2069 от 27.04.2017 (л.д. 31).

Платежным поручением № 32285 от 25.04.2017 Государственным заказчиком оплачено 210 450 руб. (л.д. 33).

Сумма просроченной задолженности по спецификации к государственному контракту № 44 от 20.03.2017 составила 491 050 руб.

Таким образом, суммарная просроченная задолженность ответчика перед истцом по государственным контрактам № 43 и № 44 от 20.03.2017 составляет 787 430 руб.

Указанная задолженность подтверждается также двусторонним актом сверки от 18.10.2017. Акт сверки подписан уполномоченными лицами сторон и скреплен печатями (л.д. 35).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2017 с требованием погасить задолженность, пени и штрафы (л.д. 29).

В ответе на претензию от 04.12.2017 ответчик сумму долга признавал и просил рассмотреть вопрос о продлении срока оплаты образовавшейся задолженности до 31.12.2017 (л.д. 36).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из государственных контрактов № 43 и № 44 от 20.03.2017 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям контрактов. Контракты не оспорены, незаключенными или недействительными в судебном порядке не признаны, стороны разногласий при их заключении не имели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что как указано выше, ответчик признает факт наличия основного долга по государственным контрактам перед истцом на сумму 787 430 руб.

Суд учитывает признание иска ответчиком на заявленную сумму задолженности.

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком суммы долга по контрактам не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 296 380 руб. суммы основного долга по государственному контракту № 43 на поставку гербицидов для подсолнечника от 20.03.2018, 491 050 руб. суммы основного долга по государственному контракту № 44 на поставку семян подсолнечника от 20.03.2017, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 425 руб. 04 коп. суммы пени, 28 121 руб. суммы штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 10.2 контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства по оплате товара Поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пунктов 10.3. государственных контрактов, в случае неоплаты поставленного товара, ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа.

Размер штрафа устанавливается контрактами в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5% цены контракта, а именно 10 585 руб. 50 коп. – по государственному контракту № 43 и 17 535 руб. 50 коп. - по государственному контракту № 44.

Условия о размере начисляемой неустойки и штрафа сторонами закреплено в тексте контрактов, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не оплатил поставленный ему товар в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за просрочку платежа по государственному контракту №43 на поставку гербицидов для подсолнечники от 20.03.2018 за период с 18.07.2017 по 29.01.2018 составляет 14 132 руб. 38 коп., по государственному контракту № 44 на поставку семян подсолнечника от 20.03.2017 за период с 15.06.2017 по 29.01.2018 - 28 292 руб. 66 коп. (л.д. 6).

Судом выполненный истцом расчет пени проверен, признан верным.

Ответчик возражал против взыскания пени и штрафа ввиду отсутствия злого умысла в образовании задолженности. Указывал, что в 2017 году колония имела трудности с лимитами бюджетных обязательств.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой переданного товара до настоящего времени, контррасчет суммы пени не представлен.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму пени 42 425 руб. 04 коп. (14 132,38+28 292,66), сумму штрафа - 28 121 руб. (10 585,5+17 535,5) - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате переданного товара и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 106 руб. 50 коп., связанных с направлением претензии и иска в адрес ответчика.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (издержки на направление претензии), расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1).

Законом предусмотрен досудебный порядок, следовательно, направление претензии в адрес ответчика правомерно, стоимость почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязанность истца по направлению иска ответчику предусмотрена ст. 125 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции о направлении претензии и иска в адрес ответчика с указанием стоимости почтовых отправлений на общую сумму 106 руб. 50 коп.(л.д. 17, 30).

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 05.02.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

ФКУ Колония-поселения №8 УФСИН России по Белгородской области от уплаты госпошлины освобождено.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФКУ Колония-поселения №8 УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка) в пользу истца ООО "Агротек Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 296 380 руб. - сумму основного долга по государственному контракту №43 на поставку гербицидов для подсолнечника от 20.03.2018, 491 050 руб. – сумму основного долга по государственному контракту № 44 на поставку семян подсолнечника от 20.03.2017, 14 132 руб. 38 коп. - сумму пени за просрочку платежа по государственному контракту №43 на поставку гербицидов для подсолнечники от 20.03.2018 за период с 18.07.2017 по 29.01.2018, 28 292 руб. 66 коп. – сумму пени за просрочку платежа по государственному контракту № 44 на поставку семян подсолнечника от 20.03.2017 за период с 15.06.2017 по 29.01.2018, 10 585 руб. 50 коп. - сумму штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту №43 на поставку гербицидов для подсолнечника от 20.03.2018, 17 535 руб. 50 коп. - сумму штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 44 на поставку семян подсолнечника от 20.03.2017, 106 руб. 50 коп. - сумму почтовых расходов, а всего 858 082 руб. 54 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.