Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-101765/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-101765/23
26 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 19 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО КОММАШ (ИНН 5751056302, ОГРН 1155749004498) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150)

о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2023 по 16.01.2024 в размере 14 193 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 179 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), без вызова сторон

учитывая, что ответчик уплатил сумму основной задолженности в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 239 от 17.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО КОММАШ (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА (далее – предприятие) о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2023 по 16.01.2024 в размере 14 193 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 179 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19 января 2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-19616/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 19 января 2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (поставщиком) и предприятием (заказчиком) заключен договор поставки №2714053 от 17 июля 2023 года.

Обществом во исполнение обязательств по договору в спорном периоде поставлен предприятию товар на сумму в размере 317 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Предприятием в полном объеме и своевременно не исполнены обязательства по оплате, вследствие чего образовалась спорная задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

После принятия искового заявления к производству, ответчик уплатил сумму основной задолженности в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 239 от 17.01.2024, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2023 по 16.01.2024 в размере 14 193 руб. 85 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 4 ст. 395 в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Соответственно, учитывая отсутствие в договоре условий о взыскании пени, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 506, 508, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №2714053 от 17 июля 2023 года, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Расчет неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик не опроверг правомерность заявленных истцом ко взысканию сумм штрафных санкций, доказательства оплаты штрафных санкций не представил, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО КОММАШ удовлетворить.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА в пользу ООО КОММАШ проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2023 по 16.01.2024 в размере 14 193 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 179 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Степаненко