Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А79-1502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1502/2021
г. Чебоксары
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, Чувашская Республика,

об освобождении земельного участка,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.06.2021 № 29/01-5453 (сроком на один год),

ответчика – предпринимателя ФИО2 по паспорту, выписке из ЕГРИП,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями:

- признать объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010202:5675, по адресу: <...> самовольной постройкой,

- обязать снести самовольную постройку - объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010202:5675, по адресу: <...>

- привести земельный участок в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на нормах статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 222, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и основаны тем, что ответчик самовольно, без разрешительной документации возвел объект недвижимости на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 21:01:010202:5675 по адресу: <...>.

Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:5675 площадью 1094 кв.м, расположен по адресу: <...> категории: земли населенных пунктов, предназначен для обслуживания автотранспорта, государственная собственность на участок не разграничена.

Специалистами МКУ "Земельное управление" проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:5675, в результате которого установлено, что участок частично огорожен, на участке находятся одноэтажное нежилое здание с мансардным этажом, металлическое сооружение (гараж), часть металлического забора домовладения №9 по ул. Дегтярёва, часть металлического забора домовладения №11 по ул. Дегтярёва, о чем составлен акт от 03.03.2020 №64-Е.

Поскольку спорное здание отвечает признакам самовольной постройки, разрешений на строительство спорного объекта не выдавалось, ответчик обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статья 41 Устава муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" предусматривает, что Администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) по вопросу о применении данной статьи разъяснил, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 26 Постановления № 10/22 указано, что самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что спорный объект возведен ответчиком в отсутствие необходимых разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке, в отсутствие надлежащих документов о предоставлении ему данного земельного участка под строительство. Надлежащих мер к получению соответствующих разрешений на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию ответчик не предпринимал.

Факт отнесения спорного строения к объектам недвижимости также участниками дела не оспаривается.

Доказательств возведения спорного здания в соответствии с установленными требованиями, в том числе строительными, техническими, противопожарными и иными, а также того, что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком им не оспаривается, подтвержден в судебном заседании самим предпринимателем.

Поскольку правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка в настоящее время не имеется, доказательств предоставления ответчику участка для строительства или выдачи разрешения на использование участка им суду не представлено, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению и обязывает ответчика освободить участок от принадлежащего ему имущества.

Государственную пошлину в размере 1 800 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 6 000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% государственной пошлины.

Вопрос о возврате истцу 70% государственной пошлины в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривался, так как при подаче иска в суд государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать объект недвижимости, возведенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010202:5675, по адресу: <...> самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу снести указанную самовольную постройку и привести земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:5675 в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина