Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А42-7931/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск дело № А42-7931/2020

« 30 » ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>; 184365, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Молочный, ул.Молодежная, д.12) к Муниципальному унитарному предприятию Управление муниципальной собственности – Служба единого заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>; 184365, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Молочный, ул.Молодежная, д.12) о взыскании 531 712 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Администрация городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Управление муниципальной собственности – Служба единого заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 531 712 руб. 16 коп., из которых: основной долг по арендной плате за нежилое помещение в сумме 180 539 руб. 28 коп., плата за пользование частью земельного участка в сумме 15 337 руб. 40 коп., плата за предоставленные коммунальные услуги в сумме 253 878 руб. 76 коп., а также пени в размере 81 956 руб. 72 коп., начисленные за просрочку внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы и коммунальных платежей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

С учетом обстоятельств дела, на основании ст.123 АПК РФ, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.02.2002 заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец (Арендодатель) принял на себя обязательство передать ответчику (Арендатору) в аренду нежилое помещение общей площадью 61,9 м2, расположенное по адресу: <...>, для использования под офис, площадь земельного участка, где расположено помещение составляет 61,9 кв.м. (доля), а ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату и иные платежи на условиях, определенных Договором (раздел 1 Договора).

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2002.

Пунктом 3.1. Договора на ответчика возложена обязанность по оплате аренды ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 3.3. Договора ответчик обязан оплатить коммунальные платежи в отношении арендованного помещения на счет Арендодателя в десятидневный срок после выписки счета.

Пунктом 3.6. Договора на ответчика возложена обязанность по внесению платы за аренду земельного участка ежеквартально до 10 числа следующего за отчетным кварталом по утвержденным ставкам арендной платы за пользование землей согласно расчету.

Срок действия Договора установлен сторонами в пункте 1.2., с 01.02.2002 по 31.12.2002. Дополнительными соглашениями от 04.01.2003 и от 31.12.2012 срок действия Договора продлевался.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 стороны расторгли Договор. Помещение передано Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2020.

В период действия договора ответчик вносил арендную плату, плату за пользование частью земельного участка и коммунальные платежи не в полном объеме, в результате чего на дату расторжения договора у ответчика образовалась задолженность в сумме 449 755 руб. 44 коп. за период с 01.01.2016 по 30.07.2020.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени в сумме 81 956 руб. 72 коп., в том числе, 3 128 руб. 30 коп. за просрочку внесения платы за часть земельного участка за период с 11.04.2016 по 15.09.2020, 41 282 руб. 79 коп. за просрочку внесения арендной платы за помещение за период с 11.02.2016 по 15.09.2020, 37 545 руб. 63 коп. за просрочку внесения платы за коммунальные услуги за период с 11.02.2017 по 15.09.2020, которые предъявил к взысканию одновременно с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Частью 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт нахождения нежилого помещения и части земельного участка в аренде в спорный период, наличие у ответчика обязанности вносить соответствующую плату за пользование помещением установлен судом, материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты арендных и коммунальных платежей за заявленный период по договору в сумме 449 755 руб. 44 коп., как в установленные договором сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 81 956 руб. 72 коп.

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком ходатайств не заявлено.

Требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежит удовлетворению в размере 81 956 руб. 72 коп.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 531 712 руб. 16 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 33 200 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУП УМС-СЕЗ г.п. Молочный в пользу Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области 180 539 руб. 28 коп. долга за аренду помещения, 15 337 руб. 40 коп. долга по арендной плате за земельный участок, 253 878 руб. 76 коп. долга по коммунальным услугам, 81 956 руб. 72 коп. пени, всего: 531 712 руб. 16 коп.

Взыскать с МУП УМС-СЕЗ г.п. Молочный в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 634 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.