Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А43-40109/2017

9028/2018-97566(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-40109/2017
24 мая 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-914),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» г. Москва

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» г. Москва

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет пора, акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» г. Губкин-11 Белгородской области

о взыскании 36 941 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 01.01.16 № 35;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 09.09.15 № 200; ФИО4 - представителя, доверенность от 29.06.16 № НЮ-9/34/Д;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, необоснованно списанных с лицевого счета, в сумме 36 941 руб. 35 коп. обратилось АО «Новая перевозочная компания».

К участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек АО «Лебединский горно- обогатительный комбинат».

Ответчик отзывом иск оспорил, пояснив, что истцом нарушены нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в части предъявления претензии, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 17.05.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 36 941 руб. 35 коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом (клиентом) и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на организацию расчетов от 03.05.12 № 188/38/12 в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений, который согласно п. 1.1 регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет истец.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за период

с ноября по декабрь 2016 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке груженых полувагонов со станций Стойленская Юго-Восточной железной дороги по накладным СМГС, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчик произвел списание с лицевого счета АО «Новая перевозочная компания» провозной платы.

Между тем, при осуществлении указанных перевозок в пути следования

на станции Купянск-Сортировочный Южной железной дороги в вагонах было выявлено неравномерное размещение груза по тележкам, в связи с чем вагоны были отцеплены и направлены на станцию Валуйки Юго-Восточной железной дороги для устранения коммерческой неисправности.

Затраты перевозчика, связанные с исправлением коммерческой неисправности,

а именно: подача/уборка вагона списаны в безакцептном порядке с лицевого счета истца в сумме 36 941 руб. 35 коп., что ответчиком не оспаривается.

Полагая, что действия ответчика по списанию денежных средств в указанной сумме неправомерны, истец претензией от 23.01.17 № 609-АХД обратился

к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату списанных денежных средств в сумме 36 941 руб. 35 коп. послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее, УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов

и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику,

в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Положениями ст. 95 УЖТ РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если

не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03 № 45, при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление

и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

Между тем, оформленные надлежащим образом акты общей формы ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03 № 28, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

Пунктом 24 указанных Правил установлено, что оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки. Заключение договора перевозки

не освобождает грузоотправителя от обязанности охраны грузов в вагонах, в том числе загруженных контейнерами (далее, вагоны с грузами) до момента фактической передачи вагонов с грузами перевозчику по памятке приемосдатчика.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза (например, отсутствие ЗПУ, неисправные ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов и контейнеров

с доступом к грузу и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя.

Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Факт задержки вагонов с грузами к отправлению оформляется перевозчиком актом общей формы, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте. В этом случае срок доставки грузов увеличивается на срок задержки вагонов к отправлению по вине

грузоотправителя, о чем в накладной в графе «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости в верхней лицевой части перевозчиком делается отметка «Срок доставки увеличен на .... суток по вине грузоотправителя по акту общей формы № ...... от .............». Один экземпляр акта общей формы прикладывается к накладной.

С учетом того, что спорные перевозки осуществлялись между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 года, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы СМГС, что не оспорено сторонами.

В соответствии с п. п. 8.1, 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения РФ от 27.05.03 № ЦМ-943, при отправлении грузов, перевозка которых оформляется перевозочными документами, предусмотренными Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), сведения о размещении и креплении груза заносятся соответственно в графы 33 – 44 накладной и заверяются подписью и печатью грузоотправителя. Проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры – уполномоченный работник железнодорожной станции).

Судом установлено, что на момент принятия груза к перевозке обязанности, предусмотренные Правилами перевозок грузов, были выполнены грузоотправителями надлежащим образом, что исключает их вину в возникновении коммерческих неисправностей.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 06.10.05 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» при разрешении споров следует учитывать, что

в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее, ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления

ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком,отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом изложенного, признавая отсутствие вины истца, равно как

и грузоотправителей в отцепке вагонов на станции Купянск-Сортировочный Южной железной дороги для устранения коммерческой неисправности, суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в суме 36 941 руб. 35 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно § 4 ст. 9 СМГС (в редакции до 01 июля 2015 года) отправитель обязан указать в накладной в графе «Погружено», кем производится погрузка груза или контейнера в вагон. Если погрузка груза производится отправителем, то он несет ответственность за все последствия неудовлетворительной погрузки, и, в частности, он должен возместить железной дороге причиненный ей вследствие этого ущерб.

В соответствии с § 4 ст. 13 СМГС (в редакции до 01 июля 2015 года) железной дороге должны быть возмещены произведенные ею расходы по перевозкам, в том числе, не предусмотренные применяемыми тарифами, как, например, расходы по исправлению погрузки, расходы по перегрузке, связанной с исправлением погрузки, расходы по исправлению тары и упаковки, необходимой для сохранности груза, расходы по укрытию груза брезентами и за пользование самими брезентами в том случае, когда такое укрытие не лежит на обязанности железной дороги. Эти расходы должны быть установлены отдельно для каждой отправки и подтверждены соответствующими документами.

Указанные расходы вписываются железной дорогой в накладную и взыскиваются с отправителя, если расходы возникли на железной дороге отправления, или с получателя, если они возникли на железной дороге назначения.

Согласно § 3 ст. 19 СМГС (в редакции от 01 июля 2015 года) лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствии со ст. 23 СМГС (в редакции от 01 июля 2015 года) перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки

и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и ст. 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Между тем, как следует из спорных железнодорожных накладных в гр. 22 «погружено» в качестве лица, осуществившего погрузку, указан перевозчик – ОАО «РЖД».

Кроме того, в соответствии с п. п. 6.2, 6.4. 6.7 раздела I Приложения № 1

к СМГС погруженный отправителем в вагон или контейнер открытого типа груз, перевозимый с указанием в накладной количества мест, перевозчик принимает без проверки массы груза, осматривая снаружи только состояние видимых мест груза (их частей) и проверяя предохранительную маркировку. Груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе. Передача груза и вагонов из ведения отправителя в ведение перевозчика удостоверяются подписями сдающей и принимающей стороны в документе, установленном национальным законодательством, действующем в стране отправления груза.

Нарушение истцом порядка предъявления претензии с учетом того обстоятельства, что к претензиям приложены копии накладных, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу акционерного общества

«Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 36 941 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 416-62-54